Prerequisite for post-1989 revolution fighter recognition: failure to prove prior beneficiary status under Law No. 42/1990 bars issuance of certificates under Law No. 341/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 3077 din 19 aprilie 2011, Curtea de Apel București - secția a VlII-a de contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul N.M., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin care solicita să fie obligați aceștia să-i elibereze certificatul doveditor, prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să-i ateste calitatea sa de Luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător remarcat prin fapte deosebite și, respectiv, să emită avizul favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamantul nu a făcut dovada condiției impuse de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, și anume că, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 341/2004, i-a fost atestată calitatea de beneficiar al Legii nr. 42/1990.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.; în motivarea recursului, reclamantul reiterează argumentele prezentate în fața primei instanțe, arătând, în esență, că a făcut dovada că s-a adresat în termen autorităților pârâte.

Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele și argumentele invocate de recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 C. proc. civ., Curtea constată că nu subzistă motive care să impună casarea sau modificarea hotărârii atacate, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Astfel, într-adevăr, potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, pentru cinstirea memoriei celor care și-au jertfit viața și în semn de gratitudine față de cei care au luptat pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989, se instituie mai multe titluri, între care și cel de luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, solicitat de recurentul-reclamant.

Conform dispozițiilor alin. (2) al aceluiași articol din legea în discuție, „Titlurile instituite la alin. (1) se vor acorda în condițiile prezentei legi, avându-se în vedere calitățile și titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare".

Așa cum corect a apreciat și instanța de fond, din interpretarea dispozițiilor legale citate rezultă că acordarea titlului solicitat de reclamant este condiționată de atestarea de către acesta, în prealabil, a uneia din calitățile sau a unuia din titlurile prevăzute de Legea nr. 42/1990.

Or, prin actele depuse la dosarul cauzei, atât la fond cât și în recurs, recurentul-reclamant nu a făcut dovada îndeplinirii condiției prevăzute de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, respectiv că, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 341/2004, i-a fost atestată calitatea de beneficiar al Legii nr. 42/1990.

Nu are relevanță, în cauză, împrejurarea invocată de recurent, care susține că s-a adresat în termen autorităților pârâte, întrucât acțiunea a fost respinsă pentru neîndeplinirea altei condiții legale, așa cum s-a arătat mai sus.

Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul N.M. împotriva sentinței nr. 3077 din 19 aprilie 2011 a Curții de Apel București - secția a VlII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2012.