Tardiness of administrative appeal: forfeiture due to exceeding 15-day statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the appellants against a Commercial Court judgment, holding it to be tardily filed and thereby allowing the lower court’s decision to become irrevocable. The underlying dispute involved a civil action challenging administrative decisions, where the first-instance court had previously dismissed the claims based on the defendants' lack of passive procedural standing, the statute of limitations for the period between 2004 and February 2005, and the absence of merit for subsequent periods. The appellate court did not reach the merits of the dispute because it determined that the appeal was submitted on January 26, 2012, twenty days after the judgment was communicated on January 6, 2012, thereby exceeding the fifteen-day statutory limitation. The court applied Article 301 of the Code of Civil Procedure and Article 20(1) of Law No. 554/2004 regarding the appeal deadline, concluding that the appellants failed to prove that force majeure or other circumstances beyond their control prevented timely filing, resulting in forfeiture of the right to appeal under Article 103(1) of the Code of Civil Procedure and dismissal pursuant to Article 312(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Tardiness of administrative appeal: forfeiture due to exceeding 15-day statutory deadline: The underlying dispute involved a civil action challenging administrative decisions, where the first-instance court had previously dismissed the claims based on the defendants' lack of passive procedural standing, the statute of limitations for the period between 2004 and February 2005, and the absence of merit for subsequent periods. The appellate court did not reach the merits of the dispute because it determined that the appeal was submitted on January 26, 2012, twenty days after the judgment was communicated on January 6, 2012, thereby exceeding the fifteen-day statutory limitation. The court applied Article 301 of the Code of Civil Procedure and Article 20(1) of Law No. 554/2004 regarding the appeal deadline, concluding that the appellants failed to prove that force majeure or other circumstances beyond their control prevented timely filing, resulting in forfeiture of the right to appeal under Article 103(1) of the Code of Civil Procedure and dismissal pursuant to Article 312(1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as tardily filed, directly justifying the final operative outcome.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 199/2011 din 18 noiembrie 2011 Curtea de Apel Bacău. secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Administrației și Internelor; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău și, pe cale de consecință, a respins acțiunea față de cele două pârâte pentru lipsa calității procesuale pasive; a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2004 - 22 februarie 2005; a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții A.L., C.E., C.N. și P.G., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, în calitate de reprezentant al Ministerului Finanțelor Publice, pentru perioada 22 februarie 2005 până la data rămânerii irevocabile a hotărârii și pentru viitor.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții A.L., C.E., C.N. și P.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 301 C. proc. civ. „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.
De asemenea, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată la data de 6 ianuarie 2012, iar recursul a fost înregistrat la data de 26 ianuarie 2012, depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale sus citate.
Conform dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.
Cum în cauză recurenții nu au dovedit că a fost împiedicați în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința lor, se va constata că recursul este tardiv formulat și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A.L., C.E., C.N. și P.G. împotriva Sentinței nr. 199/2011 din 18 noiembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2012.