Pre-trial detention upheld as appeal against custody order rejected.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's order maintaining his pre-trial detention; the defendant was also ordered to pay judicial costs. The appeal challenged the Bucharest Court of Appeal's decision to keep the defendant in custody, where the defendant claimed innocence and sought release. The court found the detention was legally ordered and extended, noting the defendant had been sentenced to 18 years' imprisonment at trial, and that the appellate court had properly verified the legality and merits of the detention under Articles 3002 and 160b of the Criminal Procedure Code, with the grounds justifying detention (danger to public order and the requirements of Articles 148(h) and 143) remaining unchanged.
Legislator headnote
AI generatedart. 3002 C. proc. pen, art.160b C. proc. pen; Pre-trial detention upheld as appeal against custody order rejected: La rândul său, având în vedere și pedeapsa aplicată, instanța de apel, făcând aplicarea art. 3002 C. proc. pen. a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160b C. proc. pen., temeiurile care au justificat această măsură rămânând neschimbate.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 18 martie 2004 Curtea de Apel București a menținut starea de arest a inculpatului O.I. reținându-se că fapta comisă de inculpat și modalitatea de săvârșire a acesteia constituie elemente ce conduc la concluzia că lăsat în libertate, inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică iar celelalte acte ale dosarului fac dovada că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.148 lit. h) și 143 C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând să fie pus în libertate, întrucât nu este vinovat.
Recursul este nefondat.
Măsura arestării preventive a fost dispusă și prelungită legal și justificat atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, instanța de fond dispunând condamnarea acestuia la pedeapsa de 18 ani închisoare.
La rândul său, având în vedere și pedeapsa aplicată, instanța de apel, făcând aplicarea art. 3002 C. proc. pen. a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160b C. proc. pen., temeiurile care au justificat această măsură rămânând neschimbate.
În consecință, recursul declarat va fi respins ca nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.I. împotriva încheierii de ședință din data de 18 martie 2003 pronunțată în dosarul nr. 883/2004 al Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 29 martie 2004.