Annulment of revision petition for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision filed by the appellant, ordering its annulment for lack of proper payment, thereby upholding the prior decision that had previously rejected a similar revision request as inadmissible. The dispute arose from the appellant's second attempt to seek revision of a final judgment in a fiscal and administrative matter, where the court focused on the procedural regularity of the appeal rather than the merits of the underlying case. Citing Article 3(h) and Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Emergency Ordinance No. 32/1995, the court held that the appellant's failure to pay the mandatory judicial stamp duty of 10 lei, despite being expressly cited to do so and explicitly refusing to pay at the hearing, constituted a procedural defect mandating the annulment of the petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of revision petition for failure to pay mandatory judicial stamp duty: În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării cererii de revizuire formulată de revizuentul A.C.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Hotărârea atacată
Prin decizia nr. 3955 din 29 septembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de reclamantul A.C. împotriva decizia nr. 4740 din 30 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă, reținând în esență că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu îndeplinește condiția evocării fondului pentru a fi admisibilă cererea formulată în cauză.
2. Cererea de revizuire formulată de A.C.
Împotriva acestei hotărâri a formulat, din nou, cerere de revizuire reclamantul A.C.
3. Procedura în fața Înaltei Curți
Deși legal citat cu mențiunea de a-și timbra calea de atac exercitată, revizuentul A.C. nu și-a îndeplinit această obligație legală.
La termenul de judecată, Înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu, dezbaterile fiind consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra revizuirii
1. Regularitatea promovării căii de atac
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării cererii de revizuire formulată de revizuentul A.C.
Potrivit dispozițiilor art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile de revizuire se timbrează cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei.
De asemenea, art. 20 alin. (3) din legea în discuție prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speța de față, revizuentul a fost citată pentru termenul din 18 ianuarie 2011 cu mențiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, conform art. 3 lit.h) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, dar nu s-a conformat, la termenul de judecată revizuentul precizând că înțelege să nu mai timbreze cererea de revizuire.
2. Temeiul legal al soluției adoptate
În consecință, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 , Înalta Curte va anula cererea de revizuire, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de A.C. împotriva deciziei nr. 3955 din 29 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2011.