Disability grading upheld as lawful; appeals admitted, claimant's action rejected.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Sesizarea instanței de fond

Prin cererea adresată Curții de Apel Cluj – secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul R.D. a chemat în judecată Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap și Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Bistrița-Năsăud, solicitând anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap din 17 decembrie 2010 eliberat de C.S.E.P.A.H. prin care s-a respins contestația împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap din 9 iulie 2010 eliberat de C.E.P.A.H. Bistrița-Năsăud, recunoașterea dreptului de încadrare în gradul de handicap grav ce necesită îngrijire permanentă cu asistent personal, obligarea C.E.P.A.H. Bistrița-Năsăud la eliberarea unui nou certificat de încadrare în grad de handicap grav în favoarea reclamantului.

În motivarea cererii se arată că deși suferă de afecțiuni care pot fi încadrate la gradul de handicap grav, i s-a stabilit prin actele atacate, gradul de handicap accentuat.

2. Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 496 din 28 septembrie 2011 a Curții de Apel Cluj – secția contencios administrativ și fiscal, a fost admisă acțiunea reclamantului R.D., a fost anulată Decizia de încadrare în grad de handicap din 12 decembrie 2010 și a Certificatului de încadrare în grad de handicap din 9 iulie 2010 și obligată Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Bistrița-Năsăud să emită un nou act în favoarea reclamantului de încadrare în grad de handicap „grav”, cu consecința acordării drepturilor corespunzătoare.

În motivarea soluției, instanța de fond a reținut că în urma afecțiunilor suferite reclamantul a fost internat în mai multe unități spitalicești și a solicitat evaluarea de către comisia pentru persoane cu handicap. I s-a stabilit prin certificatul de încadrare în grad de handicap, gradul de handicap accentuat, iar contestația împotriva acestuia a fost respinsă prin Decizia nr. 7563 din 17 decembrie 2010 emisă de Comisia superioară.

Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap a stabilit noțiunea de „persoane cu handicap” și tipurile de handicap iar prin Ordinul nr. 762/1992/2007 au fost instituite criteriile în baza cărora se face încadrarea în grad de handicap.

Pentru a stabili încadrarea reclamantului în grad de handicap a fost efectuată o expertiză medico-legală și o anchetă socială.

S-a reținut că din expertiza efectuată și ancheta socială, reiese că reclamantul suferă de mai multe afecțiuni ce diminuează capacitatea de muncă în proporție de 95% și care îl încadrează în gradul I de invaliditate potrivit criteriilor din Ordinul nr. 762/1992/2007.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, care se substituie Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap și C.E.P.A.H. Bistrița-Năsăud.

I. În recursul declarat de M.F.P.S., se critică soluția instanței de fond, deoarece:

- instanța de fond a reiterat toate diagnosticele centralizate prin raportul de expertiză medico-legală a dispus în cauză și efectuat de I.M.L. Cluj-Napoca;

- instanța de fond a indicat gradul I de invaliditate menționat la pct. X al raportului de expertiză medico-legală deși acesta nu prezintă nicio relevanță privitor la încadrarea în grad de handicap care se efectuează după norme legale specifice;

- instanța de fond a ajuns la concluzia că gradul de handicap accentuat este greșit acordat fără a se raporta la prevederilor Ordinului nr. 762/1992/2007 pentru a justifica legalitatea unei încadrări în gradul grav de handicap;

- normele incidente în speță sunt dispozițiile Cap. VII – funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente, subcap. III – evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor motorii, pct. 2 – afecțiuni neurologice din Ordinul comun nr. 762/1992/2006 referitoare la handicapul accentuat.

S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, reținerea cauzei spre rejudecare și, pe fond, să se mențină valabilitatea actelor administrative contestate.

II. În recursul declarat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Bistrița-Năsăud a fost criticată soluția instanței de fond deoarece încadrarea în grad de handicap se face numai pe baza Criteriilor medico-psihosociale prevăzute în anexa la Ordinul comun nr. 762/1992/2007.

Reclamantul suferă de demență vasculară care se încadrează în grad de handicap accentuat și pentru că are deficiență funcțională accentuată, beneficiază de toate drepturile și accesibilitățile prevăzute de Legea nr. 448/ 2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, corespunzător gradului de handicap stabilit.

Criteriile medico-psihosociale prevăzute în Ordinul comun nr. 762/1992/2007 se referă la demența senilă sau presenilă, demența Alzheimer, demența Pick, dar forma de care suferă reclamantul nu poate fi încadrată în gradul de handicap, chiar dacă expertiza capacității de muncă, auto-îngrijire și autoservire este redusă la zero.

În ceea ce privește expertiza medico-legală efectuată în cauză, s-a apreciat că aceasta permite pensionarea de invaliditate și nu încadrarea în grad de handicap care se poate face numai pe baza criteriilor prevăzute în Ordinul comun nr. 762/1992/2007.

Intimatul R.D. a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.

4. Soluția instanței de recurs

După examinarea motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va admite recursurile declarate pentru următoarele considerente:

În prezenta cauză s-a solicitat anularea deciziei de încadrare de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap prin care reclamantului i-a fost acordat gradul de handicap „accentuat”.

Instanța de fond a admis cererea reclamantului, a anulat decizia și a obligat C.E.P.A.H. Bistrița-Năsăud să emită un nou act de încadrare a reclamantului în grad de handicap grav.

Deși instanța de fond recunoaște că Ordinul nr. 762/1992/2007 instituie criteriile în baza cărora se face încadrarea în grad de handicap, a solicitat Casei Județene de Pensii Cluj – Serviciul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, precum și Institutului de Medicină Legală Cluj, efectuarea unor expertize.

Casa Județeană de Pensii Cluj a comunicat faptul că încadrarea în grad de handicap se face de către organele specializate – Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, care este diferit de gradul de invaliditate ce se referă la capacitatea de muncă.

Institutul de Medicină Legală Cluj, inițial, a comunicat faptul că încadrarea în grad de handicap nu face obiectul de activitate al instituțiilor medico-legale, dar a efectuat un raport de expertiză medico-legală în baza actelor medicale prezentate și a concluzionat că reclamantul se încadrează în gradul I de invaliditate.

În motivarea soluției, instanța de fond a reținut concluziile raportului de expertiză medico-legală dar acesta vizează capacitatea de muncă și gradul de invaliditate, care, așa cum s-a subliniat anterior, este un grad legat de capacitatea de muncă și nu un grad de handicap, astfel că nu pot fi reținute susținerile legate de nelegalitatea actului contestat în raport de concluziile raportului de expertiză medico-legală.

Potrivit art. 85 alin. (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, iar conform art. 86 alin. (1) din același act normativ, gradele de handicap sunt: ușor, mediu, accentuat și grav.

Prin urmare, stabilirea gradului de handicap se face în condițiile Legii nr. 448/2006, în timp ce gradul de invaliditate se stabilește potrivit art. 69 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

De aceea, nu poate fi constatată nelegalitatea actelor contestate în prezenta cauză, în raport de concluziile raportului de expertiză medico-legală care se referă la gradul de invaliditate și nu la cel de handicap.

Pentru a constata nelegalitatea încadrării în grad de handicap, instanța de fond trebuia să se raporteze la criteriile medico-psihosociale prevăzute în Ordinul comun nr. 762/1992/2007 și să verifice dacă în raport de acestea încadrarea în gradul de handicap „accentuat” este sau nu legală.

Însă, în această privință există dovezi că încadrarea în grad de handicap „accentuat” este legală.

Din documentele medicale rezultă că încadrarea în grad de handicap accentuat s-a făcut conform criteriilor cuprinse în Ordinul nr. 762/1992/2007, respectiv Cap. VII – Funcțiile neuro-musculare-scheletice și ale mișcărilor aferente, subcap. III – Evaluare grad de handicap în afectarea funcțiilor motorii, pct. 2 – Afecțiuni neurologice.

În raport de evoluția stării de sănătate, tot potrivit dispozițiilor Legii nr. 448/2006, se poate cere reevaluarea gradului de handicap stabilit.

De aceea, în baza art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi admis recursul, va fi modificată sentința atacată și respinsă acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Bistrița-Năsăud și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale împotriva sentinței nr. 496 din 28 septembrie 2011 a Curții de Apel Cluj – secția contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantului R.D. ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2012.