Inadmissibility of appeal against final annulment decision in administrative case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the appeal filed by a limited liability company against the decision of the Bucharest Court of Appeal, thereby leaving the appellate decision which had rejected the company's annulment challenge intact. The dispute arose from an administrative case where the company attempted to invoke a challenge on the grounds of annulment against a judgment previously rendered on appeal by the Court of Appeal; the company argued that the lower court erred in its procedural handling, but the Supreme Court focused on the procedural admissibility of the final appeal. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Civil Procedure Code, which stipulates that judgments delivered in an annulment proceeding are subject to the same appellate avenues as the original judgment being challenged; consequently, because the underlying judgment being annulled was itself issued in a final appeal, the annulment decision was considered final and irreproachable, making the subsequent appeal inadmissible under Article 312 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 128 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final annulment decision in administrative case: Recurenta a criticat hotărârea instanței cu privire la soluționarea contestației în anulare, prezentând pe larg situația de fapt ce a declanșat acțiunile judiciare formulate de societatea recurentă. A indicat în drept dispozițiile art. 320 alin. (3) și art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea formulată la data de 28 martie 2011 SC M. SRL a formulat recurs împotriva deciziei nr. 545 din 10 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București în cauza având ca obiect contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 2370 din 19 noiembrie 2009 a aceleași instanțe, pronunțată în calea de atac a recursului.
2. Hotărârea Curții de Apel
Prin decizia nr. 545 din 10 martie 2011 a Curții de Apel București a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de SC M. SRL împotriva deciziei nr. 2370 din 19 noiembrie 2009, în contradictoriu cu intimatele Primăria Sectorului 5 București și Consiliul General al Municipiului București.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că motivele contestației exercitate trebuie să se circumscrie în cele două cazuri expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 317 C. proc. civ., iar în cauza dedusă judecății nu au fost regăsite niciunul dintre motivele legale pentru care ar fi putut fi declanșată această cale de atac extraordinară.
3. Recursul declarat de SC M. SRL
Recurenta a criticat hotărârea instanței cu privire la soluționarea contestației în anulare, prezentând pe larg situația de fapt ce a declanșat acțiunile judiciare formulate de societatea recurentă. A indicat în drept dispozițiile art. 320 alin. (3) și art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
II. Decizia înaltei Curți
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând dispozițiile legale incidente în cauză va respinge recursul ca inadmisibil pentru considerentele ce urmează:
În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
În conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.
Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o contestație în anulare, irevocabilă, întrucât contestația a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.
Văzând și dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de SC M. SRL București împotriva deciziei nr. 545 din 10 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2012.