Suspension of prison execution: failure to meet "special circumstances" requirement for family caregiving under criminal procedure code.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court’s Criminal Section dismissed the appellant-convict’s appeal as unfounded, upholding the prior decisions of the Military Appeal Court and Military Tribunal that rejected his motion to suspend prison sentence execution. The defendant, sentenced to two years and six months in prison, sought a suspension of his sentence to care for four minor children, arguing this family obligation constituted a valid ground for interruption. The Court ruled that the claim failed because the need to raise children over a prolonged period did not meet the statutory requirement of "special circumstances" under Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, where detention must have severe consequences for the convict or family, and the duration of care required exceeded the period a suspension would last. Consequently, the appellate court ordered the appellant to bear 550,000 lei in judicial costs, with the 150,000 lei fee for official counsel advanced by the Ministry of Justice, in accordance with Article 455 and Article 385(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart.38515 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală; Suspension of prison execution: failure to meet "special circumstances" requirement for family caregiving under criminal procedure code: The defendant, sentenced to two years and six months in prison, sought a suspension of his sentence to care for four minor children, arguing this family obligation constituted a valid ground for interruption. The Court ruled that the claim failed because the need to raise children over a prolonged period did not meet the statutory requirement of "special circumstances" under Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, where detention must have severe consequences for the convict or family, and the duration of care required exceeded the period a suspension would last. Consequently, the appellate court ordered the appellant to bear 550,000 lei in judicial costs, with the 150,000 lei fee for official counsel advanced by the Ministry of Justice, in accordance with Article 455 and Article 385(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the dispositive section to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
R O M A N I A
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul D.V. împotriva deciziei penale nr.83 din 10 septembrie 2002 a Curții Militare de Apel.
S-a prezentat condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oificiu, avocat D.L.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Apărătorul condamnatului a cerut admiterea recursului.
Procurorul a cerut respingerea recursului .
Condamnatul a fost de accord cu susținerile apărătorului.
C U R T E A,
Asupra recursului de față;
Din actele dosarului,constată următoarele:
D.V. condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare, cere întreruperea executării pedepsei, deoarece are de crescut 4 copii.
Tribunalul Militar Teritorial București, prin sentința nr.136 din 30 iulie 2002, respinge, ca nefondată, cererea.
Condamnatul declară apel, reiterând cererea .
Curtea Militară de Apel, prin decizia nr.83 din 10 septembrie 2002, respinge ca nefondat, apelul.
Condamnatul declară recurs, cerând din nou, să fie pus în libertate, pentru a-și îngriji copiii.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.455 și art.453 lit.c din Codul de procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, menținerea în detenție ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia lui.
Imprejurarea invocată de condamnat nu este una specială așa cum cere art.453 lit.c din Codul de procedură penală -, creșterea și educarea copiilor cerând un timp mai îndelungat decât acela cât i s-ar întrerupe, eventual, executarea pedepsei.
Așa fiind, în baza art.38515 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală, recursul va fi respins, ca nefondat, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de condamnatul D.V. împotriva deciziei penale nr.83 din 10 septembrie 2002 a Curții Militare de Apel , ca nefondat.
Obligă pe recurrent să plătească statului 550.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică,azi 15 ianuarie 2003.