Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2034/2012 AI generated

Environmental permit annulment appeal dismissed as time-barred; lower court ruling upheld.

Case Number Decizia nr. 2034/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal as time-barred, upholding the lower court's judgment that had rejected the claimant's action to annul an administrative act against the environment ministry and the national water authority. The appellant filed the appeal on 28 June 2011, more than 15 days after the lower court's decision was communicated on 30 May 2011, exceeding the deadline under Article 301 of the Civil Procedure Code and Article 20(1) of Law No. 554/2004 on administrative litigation. Since the appellant provided no evidence of being prevented by circumstances beyond their control under Article 103(1) of the Civil Procedure Code, the appeal was dismissed as late and the lower court's ruling remains in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 301 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, Art. 312 alin. 1 C. proc. civ; Environmental permit annulment appeal dismissed as time-barred; lower court ruling upheld: The appellant filed the appeal on 28 June 2011, more than 15 days after the lower court's decision was communicated on 30 May 2011, exceeding the deadline under Article 301 of the Civil Procedure Code and Article 20(1) of Law No. 554/2004 on administrative litigation. Since the appellant provided no evidence of being prevented by circumstances beyond their control under Article 103(1) of the Civil Procedure Code, the appeal was dismissed as late and the lower court's ruling remains in force.

Keywords

AI generated
action for annulment article of civil procedure time of filing force majeure administrative authority action for failure to act

Cited Legislation

AI generated
art. 301 C. proc. civ
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
și de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
art. 103 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispozițiilor art. 103 alin.
Art. 312 alin. 1 C. proc. civ
Basis for rejecting the appeal as untimely filed.
AI generated
Decizia nr. 4653/2012
Appeal against administrative act dismissed as time-barred due to late filing
Decizia nr. 7110/2013
Annulment of time-barred appeal for illegality of housing-related government decree
Decizia nr. 7496/2013
Timeliness of administrative appeal: dismissal of late-filed recourse against annulment of disciplinary measure
Decizia nr. 380/2004
Municipality's annulment action time-barred; appeal dismissed.
Decizia nr. 3325/2007
Land restitution annulment action rejected as time-barred; appeal upheld as unfounded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 312 alin. 1 C. proc. civ.

Basis for rejecting the appeal as untimely filed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 30/CA din 24 ianuarie 2011 Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Naționale Apele Române și a respins acțiunea ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă; a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul M.L.M., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului și Pădurilor și Administrația Națională Apele Române, având ca obiect anulare act administrativ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M.L.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Potrivit art. 301 C. proc. civ. „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.

De asemenea, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată la data de 30 mai 2011, iar recursul a fost înregistrat la data de 28 iunie 2011, depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale sus citate.

Conform dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.

Cum în cauză recurentul nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, se va constata că recursul este tardiv formulat și, în temeiul art. 312 alin. 1 C. proc. civ., se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de M.L.M. împotriva Sentinței civile nr. 30/CA din 24 ianuarie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 aprilie 2012.