Citizenship reacquisition filing by attorney rejected; Authority prevails as personal filing rule unmet.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Obiectul acțiunii

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanta C.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie, obligarea acesteia din urmă la primirea cererii de redobândire a cetățeniei române împreună cu dosarul personal prin mandatarul avocat pe care l-a desemnat

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 14 iulie 2010, avocatul pe care l-a mandatat a depus la Autoritatea Națională pentru Cetățenie un memoriu, înregistrat prin care solicita în numele său ca această autoritate să primească cererea și dosarul de redobândire a cetățeniei romane, însă deși potrivit dispozițiilor O.G. nr. 27/2002, această autoritate era obligată să îi trimită un răspuns scris în termen de 30 de zile, totuși își rezervă dreptul de a eluda legea.

Prin întâmpinare, pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie a solicitat respingerea acțiunii formulate ca neîntemeiată.

l. Hotărârea Curții de apel

Prin sentința nr. 3614 din 23 mai 2011, Curtea de Apel București a admis acțiunea formulată de reclamanta C.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie și a obligat pârâta să primească cererea de redobândire a cetățeniei române împreună cu dosarul aferent acesteia prin mandatar cu procură specială și autentică.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că la data de 14 iulie 2010 avocatul reclamantei a formulat în numele acesteia o cerere prin care a solicitat pârâtei să primească dosarul privind redobândirea cetățeniei române în această modalitate întrucât este însărcinată în luna 5-6.

Judecătorul fondului a mai reținut că solicitarea reclamantei nu a fost primită de către pârâtă, cu motivația că nu sunt întrunite cerințele prevăzute în dispozițiile art. 101 din Legea nr. 21/1991 coroborate cu Ordinul nr. 51 din 02 iunie 2010 emis de aceeași autoritate publică.

S-a mai arătat în considerentele sentinței atacate că interpretarea dată de pârâtă dispozițiilor legale invocate este eronată și nejustificată și restrictivă, întrucât cazurile temeinic justificate trebuie raportate în mod obligatoriu la momentul solicitării de a depune cererea și nu la perioada în care o persoană se află în imposibilitate de a depune personal cererea de redobândire a cetățeniei romane.

De asemenea, prima instanță a constatat că dispozițiile ordinului nr. 51/P/2010 al președintelui A.N.C. sunt în contradicție cu dispozițiile legale și adăugă nejustificat la acestea restrângând noțiunea de caz temeinic justificat sau dându-i o interpretare nepermis de restrictivă.

Prin urmare, Curtea de apel a constatat că starea de graviditate poate determina o imposibilitate obiectivă de deplasare, astfel ca este întrunită condiția prevăzută de lege ca aceasta situație sa se încadreze in noțiunea de caz temeinic justificat, iar pârâta nu a făcut dovada că la data înregistrării cererii reclamante ordinul invocat era în vigoare și nici că a fost publicat în M. Of.

3. Recursul pârâtei

Autoritatea Națională pentru Cetățenie a atacat cu recurs sentința menționată, solicitând modificarea ei în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererii reclamantei, pentru motive pe care le-a încadrat în prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea primului motiv de recurs se arată că hotărârea atacată cuprinde motive străine de natura pricinii, având în vedere că instanța de fond, deși a respins cererea de probatorii cu privire la dovedirea faptului că reclamanta era însărcinată în 5 luni la momentul depunerii cererii, totuși și-a bazat motivarea hotărârii pe o situație de fapt greșită, respectiv starea de graviditate.

Recurenta-pârâtă critică hotărârea și sub aspectul aplicării greșite a dispozițiilor prevăzute de art. 13 din Legea nr. 21/1991, care menționează faptul că în depunerea cererii de redobândire a cetățeniei române se poate face și prin mandatar, însă doar în cazuri temeinic justificate, fiind necesară depunerea actelor care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege.

Prin urmare, recurenta consideră că în mod greșit, instanța de fond a constatat că autoritatea pârâtă a refuzat în mod nejustificat să dea curs cererii reclamante, cu motivarea că starea de graviditate poate determina o imposibilitate obiectivă de deplasare, având în vedere că reclamanta nu a dovedit nici starea de graviditate și nici un alt caz temeinic justificat care să facă imposibilă depunerea cererii personal.

II. Considerentele înaltei Curți asupra recursului.

Examinând cauza prin prisma criticilor formulate și a prevederilor art. 3041 C. proc. civ., înalta Curte constată că recursul este fondat și urmează a fi admis în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Argumentele de fapt și de drept relevante.

Intimata-reclamantă C.A. a investit instanța de contencios administrativ cu cerere având ca obiect constatarea refuzului nejustificat al Autorității Naționale pentru Cetățenie de soluționare a cererii de redobândire a cetățeniei române depuse prin mandatar și obligarea acestei autorități la primirea cererii de redobândire a cetățeniei române prin mandatarul avocat.

Din probele administrate, înalta Curte reține că avocatul mandatat de intimata-reclamantă, a depus la data de 14 iulie 2010, la Autoritatea Națională pentru Cetățenie un memoriu, prin care solicita în numele acesteia ca autoritatea să primească cererea și dosarul de redobândire a cetățeniei romane

Conform art. 13 din Legea cetățeniei române nr. 21/1991. (1) Cererea de acordare sau, după caz, de redobândire a cetățeniei române se formulează în limba română, se adresează Comisiei pentru cetățenie și se depune personal sau, în cazuri temeinic justificate, prin mandatar cu procură specială și autentică la sediul Autorității Naționale pentru Cetățenie, fiind însoțită de acte care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege.

(2) Cererile de redobândire sau de acordare a cetățeniei române întemeiate pe dispozițiile art. 10 alin. (1) și art. 11 pot fi depuse și la misiunile diplomatice sau la oficiile consulare ale României. În cazul în care cererile au fost depuse la misiunile diplomatice sau la oficiile consulare ale României, acestea vor fi trimise de îndată Comisiei pentru cetățenie din cadrul Autorității Naționale pentru Cetățenie.

Din analiza textului de lege citat, înalta Curte constată că alin. (1) al art. 13 stabilește regula în materie, respectiv prezența obligatorie a persoanei care solicită acordarea sau redobândirea cetățeniei române la momentul depunerii cererii, în fața persoanei desemnate cu primirea și înregistrarea cererii de acordare sau redobândire.

De asemenea, din probatoriul administrat în cauză, se constată că cererea reclamantei de redobândire a cetățeniei române depusă prin mandatar nu fost însoțită de acte doveditoare a situației speciale în care se afla aceasta și care o împiedica să se prezinte personal, astfel că în speță nu poate fi reținut un refuz nejustificat de soluționare a cererii intimatei-reclamantă, potrivit art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, constând în „exprimarea explicită cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane".

Instanța de recurs, în dezacord cu judecătorul fondului, constată că în speță nu este dovedită starea de graviditate a reclamantei, la dosarul cauzei neexistând vreun înscris care să dovedească cazul temeinic justificat care a împiedicat-o pe reclamantă să se prezinte personal cu cererea de redobândire a cetățeniei române.

Pe cale de consecință înalta Curte constată că nu poate fi reținută culpa pârâtei, motiv pentru care se impune respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs.

Prin urmare, înalta Curte va admite recursul pârâtei Autoritatea Națională pentru Cetățenie și în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Autoritatea Națională pentru Cetățenie împotriva sentinței nr. 3614 din 23 mai 2011 a Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință, astăzi, 24 aprilie 2012.