Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1700/2012 AI generated

Pension challenge appeal annulled as unstamped, leaving peremption ruling intact.

Case Number Decizia nr. 1700/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled as unfiled (netimbrat) the appeal brought by the claimant against Decision No. 633/CA of 22 June 2011 of the Constanța Court of Appeal, thereby leaving in force that decision, which had declared the claimant's motion to annul (contestație în anulare) perished (perimată) for lack of prosecution. The underlying dispute concerned a challenge to a pension decision, with the claimant seeking to overturn an earlier appellate decision; the Court of Appeal had suspended proceedings for the parties' absence, then struck the claimant's request to reinstate the case as unstamped, and consequently, upon the expiration of the one-year statutory period, declared the motion to annul perished under Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, finding no act had interrupted the peremption period under Article 249. On appeal, the High Court, applying Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, held that the claimant failed to pay the required stamp duty despite being notified, thus annulling the appeal as unstamped and rendering the decision final.

Legislator headnote

AI generated

art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, Art. 249 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ; Pension challenge appeal annulled as unstamped, leaving peremption ruling intact: 633/CA of 22 June 2011 of the Constanța Court of Appeal, thereby leaving in force that decision, which had declared the claimant's motion to annul (contestație în anulare) perished (perimată) for lack of prosecution. The underlying dispute concerned a challenge to a pension decision, with the claimant seeking to overturn an earlier appellate decision; the Court of Appeal had suspended proceedings for the parties' absence, then struck the claimant's request to reinstate the case as unstamped, and consequently, upon the expiration of the one-year statutory period, declared the motion to annul perished under Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, finding no act had interrupted the peremption period under Article 249. On appeal, the High Court, applying Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, held that the claimant failed to pay the required stamp duty despite being notified, thus annulling the appeal as unstamped and rendering the decision final.

Keywords

AI generated
stamp duty statutory duty revocation of pension civil dispute pension overpayment setoff standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Constatându-se că s-a împlinit termenul legal de un an de la data întocmirii ultimului act de procedură, la data de data de 08 iunie 2011, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
art. 248 C. proc. civ
Potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile.
Art. 249 C. proc. civ
Art. 249 C. proc. civ. prevede că perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
art. 252 C. proc. civ
În consecință, constatând că nu a operat vreunul din motivele de întrerupere a perimării, în conformitate cu dispozițiile art. 252 C. proc. civ., instanța a constatat, din oficiu, perimată contestația în anulare formulată de B.I.
art. 11 din Legea nr. 146/1997
În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.
art. 3021 alin. (2) C. proc. civ
106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Dispoziție legală aplicată pentru anularea recursului ca netimbrat.
Art. 9 din O.G. nr. 32/1995
Dispoziție legală aplicată pentru anularea recursului ca netimbrat.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

Dispoziție legală aplicată pentru anularea recursului ca netimbrat.

Art. 9 din O.G. nr. 32/1995

Dispoziție legală aplicată pentru anularea recursului ca netimbrat.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

La data de 20 februarie 2010, B.I. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 95/CA din data de 19 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. 5528/36/2006, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța.

Contestația în anulare a fost înregistrată la data de 25 februarie 2010 pe rolul Curții de Apel Constanța, sub nr. 260/36/2010, fixându-se, prin repartizare aleatorie, termen de judecată la data de 21 aprilie 2010.

La termenul de judecată din data de 21 aprilie 2010, constatând îndeplinirea legală a procedurii de citare cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele C. proc. civ., instanța a dispus prin încheiere suspendarea judecății cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 C. de proc. civ., pentru lipsa părților.

La data de 15 aprilie 2011, contestatorul B.I. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

Prin rezoluția președintelui de secție s-a stabilit termen de judecată la data de 18 mai 2011 pentru soluționarea cererii de repunere pe rol a cauzei și taxa judiciară de timbru datorată de contestator, pentru contestația în anulare și pentru cererea de repunere pe rol, în cuantum de 15 lei și timbre judiciare în valoare de 0,60 lei, sub sancțiunea anulării cererii.

În ședința publică din 18 mai 2011, s-a invocat din oficiu de către instanță excepția netimbrării cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată de contestator.

Prin Decizia nr. 633/CA din 22 iunie 2011, Curtea de Apel Constanța a constatat perimată contestația în anulare formulată de B.I.

Constatând că, deși a fost citat pentru termenul de judecată stabilit la data de 18 mai 2011 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantumul mai sus menționat, acesta nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar până la termenul de judecată stabilit, Curtea de Apel Constanța a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei.

Constatându-se că s-a împlinit termenul legal de un an de la data întocmirii ultimului act de procedură, la data de data de 08 iunie 2011, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.

Potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile.

Art. 249 C. proc. civ. prevede că perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.

În speță, s-a constatat că de la data suspendării judecării contestației în anulare, 21 aprilie 2010, nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă curgerea termenului de perimare în conformitate cu dispozițiile art. 249 C. proc. civ., cererea de repunere a cauzei pe rol depusă la data de 15 aprilie 2011 fiind anulată de instanță ca netimbrată.

În consecință, constatând că nu a operat vreunul din motivele de întrerupere a perimării, în conformitate cu dispozițiile art. 252 C. proc. civ., instanța a constatat, din oficiu, perimată contestația în anulare formulată de B.I. împotriva Deciziei civile nr. 95/CA din 19 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. 5528/36/2006.

Împotriva deciziei menționate a declarat recurs B.I.

În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citat cu mențiunea timbrării, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de B.I. împotriva Deciziei nr. Deciziei nr. 633/CA din 22 iunie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 martie 2012.