Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1691/2003 AI generated

Qualified theft conviction; inadmissibility of appeal against final appellate dismissal decision

Case Number Decizia nr. 1691/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, upholding the lower court's final decision to convict him of qualified theft and sentence him to 3 years and 2 months of imprisonment, while ordering the appellant to pay 1,300,000 lei in judicial expenses. The dispute concerned a robbery committed in July 2001 where the defendant stole a diplomatic bag containing cash and bank instruments from a parked vehicle, resulting in a claimed loss of 40,000,000 lei; after the County Court imposed the sentence and the Court of Appeal rejected the defendant's first-instance appeal and his subsequent appeal, the defendant filed a further appeal against the Court of Appeal's decision. Relying on Articles 385(1) and 417(c) of the old Code of Criminal Procedure, the Court determined that decisions issued on appeal regarding the dismissal of appeals and associated costs are final upon pronouncement and not subject to ordinary appellate review, rendering the petitioned appeal legally inadmissible under Article 385(5)(1)(a) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 64 C. pen, art. 88 C. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Qualified theft conviction; inadmissibility of appeal against final appellate dismissal decision: Prin sentința penală nr. 1498 din 20 mai 2002, pronunțată de Judecătoria Timișoara, inculpatul C.B. a fost condamnat în temeiul art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 3 ani și 2 luni închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat.

Keywords

AI generated
qualified theft robbery criminal sentence judicial review cassation review appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen
208 și art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen., cu aplicarea art.
art. 37 lit. b) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 3 ani și 2 luni închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat.
art. 64 C. pen
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
art. 88 C. pen
Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii preventive din 28 iulie 2001.
art. 3851 C. proc. pen
Deciziile pronunțate în recurs nu se numără printre hotărârile care, potrivit art. 3851 C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, iar conform art.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
În consecință, recursul va fi respins ca inadmisibil, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 2197/2011
Appeal against final appellate decision held inadmissible; conviction for aggravated theft stands.
Decizia nr. 372/2013
Appeal against final appellate conviction for fraud and robbery held inadmissible.
Decizia nr. 3135/2012
Inadmissible appeal against final appellate ruling upholding 4-year aggravated theft sentence
Decizia nr. 70/A/2025
Aggravated robbery conviction; inadmissibility of appeal against final appellate dismissal of conviction under criminal procedure finality
Decizia nr. 4292/2004
Prosecution appeal dismissed; robbery reclassified as qualified theft and convictions upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față, constată:

Prin sentința penală nr. 1498 din 20 mai 2002, pronunțată de Judecătoria Timișoara, inculpatul C.B. a fost condamnat în temeiul art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 3 ani și 2 luni închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii preventive din 28 iulie 2001.

S-a constatat acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate M.I.

Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În fapt, s-a reținut că, la 28 iulie 2001, în jurul orei 930, inculpatul a pătruns în autoturismul ce se afla parcat și a sustras din interior o geantă diplomat în care se găseau: suma de 25.000.000 lei, o filă C.E.C. în valoare de 15.000.000 lei și diferite acte, cauzând astfel părții vătămate M.I. un prejudiciu de 40.000.000 lei.

Apelul declarat de inculpat a fost respins prin decizia penală nr. 520/A din 4 octombrie 2002 a Tribunalului Timiș.

Prin decizia penală nr. 1136/R din 19 decembrie 2002, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, obligându-l la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei curții de apel, care este însă inadmisibil.

Deciziile pronunțate în recurs nu se numără printre hotărârile care, potrivit art. 3851 C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, iar conform art. 417 lit. c) din același cod, acestea rămân definitive la data pronunțării lor când, așa cum este cazul în speță, cuprind obligarea la plata cheltuielilor judiciare în cazul respingerii recursului.

Întrucât hotărârea atacată este definitivă, nu este supusă nici unei căi ordinare de atac, ci numai căilor extraordinare în cazurile și în condițiile prevăzute expres de lege.

În consecință, recursul va fi respins ca inadmisibil, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul C.B. împotriva deciziei penale nr. 1136/R din 19 decembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă pe recurent la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 aprilie 2003.