Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1721/2003 AI generated

Suspension of property reclamation proceedings under the restitution of nationalized property law following proper notification

Case Number Decizia nr. 1721/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the autonomous public and private domain management company, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to maintain the suspension of proceedings and reject the defendant’s request for reinstatement. The underlying dispute involved a civil action for property reclamation (revindicare) regarding an apartment, which was stayed pursuant to a special law governing the restitute of nationalized properties; the appellant argued that the suspension was invalid because the plaintiffs had not properly initiated the mandatory notification procedure. The court held that the suspension was legally justified because the plaintiffs had duly notified the local council in compliance with the special restitution law, and the appellant failed to provide proof that the cause for suspension had ceased, making the dismissal of the reinstatement request consistent with procedural rules regarding suspensive measures.

Legislator headnote

AI generated

art.47 din Legea nr.10/2001; Suspension of property reclamation proceedings under the restitution of nationalized property law following proper notification: Investită cu soluționarea apelurilor Curtea de Apel Constanța – Secția Civilă, prin încheierea din 18 mai 2001 a dispus suspendarea judecății conform dispozițiilor art.47 alin.1 din Legea nr.10/2001.

Keywords

AI generated
restitution of nationalized property private property notification of the decision stay of proceedings civil dispute property management
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța împotriva încheierii din 3 iunie 2002 a Curții de Apel Constanța – Secția civilă pronunțată în dosarul nr.421/2001.

La apelul nominal s-au prezentat: intimații-reclamanți T.H.și T.A., ambii reprezentați de avocat C.D., lipsind recurenta-pârâtă Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța și intimații-pârâți D.A., T.C., Consiliul local al Municipiului Constanța și Municipiul Constanța prin Primar.

Avocat C.D. depune copia notificării întocmite de reclamanți conform procedurii prevăzute de legea nr.10/2001 astfel cum s-a dispus prin încheierea de la 30 octombrie 2002. Solicită respingerea recursului ca nefondat.

CURTEA,

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.817 din 6 decembrie 2000 pronunțată de Tribunalul Constanța – Secția Civilă, a fost admisă acțiunea în revendicarea imobilului introdusă de T.H.și T.A. împotriva pârâților D.A., T.C., R.A.E.D.P.P. Constanța și Consiliul Local Constanța, dispunându-se obligarea acestora să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie, imobilul situat în Constanța str.Sarmisegetuza nr.17, etj.1.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a stabilit din dovezile cauzei și prin compararea titlurilor că imobilul deținut de pârâți persoane fizice în baza unor contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu R.A.E.D.P.P. Constanța și Consiliul Local Constanța, este proprietatea reclamanților.

În cauză au declarat apel toți pârâții obligați.

Investită cu soluționarea apelurilor Curtea de Apel Constanța – Secția Civilă, prin încheierea din 18 mai 2001 a dispus suspendarea judecății conform dispozițiilor art.47 alin.1 din Legea nr.10/2001.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a avut în vedere cererea intimaților reclamanți pentru suspendarea judecății până la soluționarea notificării introduse potrivit Legii nr.10/2001.

Ulterior prin încheierea din 3 iunie 2002 instanța de apel a respins cererea de repunere pe rol formulată de apelanta pârâtă R.A.E.D.P.P. Constanța și a menținut măsura suspendării, cu motivarea, că pe de o parte subzistă motivul suspendării, pe de altă parte, că în raport de cauza de suspendare apelanta nu este îndreptățită să solicite repunerea pe rol.

Împotriva încheierii menționate a declarat recurs apelanta pârâtă R.A.E.D.P.P. Constanța care a susținut în esență că suspendarea judecății și respingerea cererii de repunere pe rol ar fi lipsite de temei legal întrucât reclamanții nu ar fi făcut dovada că au depus notificarea cerută de lege pentru declanșarea procedurii de restituire prevăzute de Legea nr.10/2001.

Recursul nu este fondat.

Potrivit înscrisurilor prezentate în recurs, reclamanții T.H.și T.A., au notificat Consiliul Local Constanța în conformitate cu dispozițiile Legii nr.10/2001 la data de 23 iulie 2001.

În aceste condiții, suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art.47 din Legea nr.10/2001 a fost corectă.

Pentru a determina reluarea judecății la cererea sa pârâta R.A.E.D.P.P. Constanța era obligată să facă dovada încetării cauzei de suspendare.

Or, cum procedura reglementată de legea specială este în curs, o astfel de dovadă nu a fost produsă nici în fața instanței de apel, nici în recurs, așa încât sunt aplicabile pe deplin dispozițiile art.244 (2) din C.proc.civ..

În consecință recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța împotriva încheierii din 3 iunie 2002 (dosar nr.421/2001) a Curții de Apel Constanța – Secția Civilă.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2003.