Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 5902/2012 AI generated

Transfer of civil case jurisdiction challenged against mixed civil and administrative section

Case Number Încheierea nr. 5902/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for transfer of venue filed by a limited liability company, meaning the original court retained jurisdiction over the matter. The dispute concerned a procedural request to transfer a civil case from the Mehedinti Tribunal to a different competent court, with the applicant arguing for a change based on unstated grounds, while the respondent and the prosecutor contended that the transfer was unfounded because the assigned judge only handled civil cases and the specific procedural section did not justify the move. The decision stands as final and unappealable, establishing that the requested transfer was not legally justified under the applicable procedural norms for changing competent jurisdictions.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of civil case jurisdiction challenged against mixed civil and administrative section: Procurorul solicită respingerea cererii de strămutare formulate de petenta SC E. SRL, ca neîntemeiată, pentru motivele prezentate verbal.

Keywords

AI generated
civil dispute grounds of jurisdiction administrative dismissal limited liability company transfer of property decisions concerning reassignment or transfer
AI generated
Încheierea nr. 3957/2013
Denial of civil case transfer to another court jurisdiction
Încheierea nr. 5345/2013
Civil jurisdiction transfer denied for lack of utility and unproven bias grounds
Încheierea nr. 3270/2012
Transfer of civil case jurisdiction due to enforcement proceedings
Încheierea nr. 518/2014
Motion to transfer civil case jurisdiction denied
Încheierea nr. 639/2014
Motion to transfer civil case jurisdiction denied despite prior pending hearing and previous denial of same request

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Procedura legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen fixat la data de 05 octombrie 2012.

Reprezentantul petentei, C.C., învederează, la interpelarea Înaltei Curți, că doamna judecător O. nu este judecătorul dosarului a cărui strămutare se solicită. În continuare, solicită amânarea pronunțării hotărârii asupra cererii de strămutare în discuție, pentru a avea posibilitatea să formuleze concluzii scrise cât privește această cerere, având în vedere că avocatul angajat să formuleze apărări în cauză este bolnav și nu s-a putut prezenta la acest termen, după care, revine și susține că solicită admiterea cererii de strămutare formulate, față de motivele invocate în cuprinsul acesteia.

Reprezentantul intimatei, consilier juridic B.V., solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată, având în vedere că doamna judecător O. judecă doar cauze civile, iar dosarul a cărui strămutare se solicită, deși privește o cauză de natură civilă, se judecă de către secția civilă și de contencios administrativ.

Procurorul solicită respingerea cererii de strămutare formulate de petenta SC E. SRL, ca neîntemeiată, pentru motivele prezentate verbal.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta SC E. SRL, prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 5134/101/2012 al Tribunalului Mehedinți.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 octombrie 2012.