Removal of court for alleged bias excluded from merits defeat and immediate cost recovery under Article 274 Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the application for the transfer of a civil case (removal of the court) filed by the plaintiffs and also rejected the opposing party’s request for an award of legal costs, leaving the original court competent to hear the matter. The dispute concerned a procedural request under Article 37 of the Code of Civil Procedure to transfer a civil case based on allegations of judicial bias arising from local enmities or party status, rather than challenging the merits of the underlying litigation. The Court held that a transfer request does not constitute a defeat on the merits required to trigger the application of Article 274(1) of the Code of Civil Procedure regarding legal costs, as the determination of the losing party can only occur after a final decision on the substance of the case; therefore, while the transfer was denied, no immediate costs were awarded, though the responding party could potentially include attorney fees for this procedural phase in the final costs of the main litigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Removal of court for alleged bias excluded from merits defeat and immediate cost recovery under Article 274 Code of Civil Procedure: În acest context al analizei, operațiunea de strămutare poate fi considerată doar o posibilă etapă în derularea litigiului în faza procesuală în care acesta se regăsește.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Referitor la solicitarea intimatei B.E. privind cheltuielile de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Însă, în cadrul soluționării unei cereri de strămutare în baza dispozițiilor art. 37 alin. (1) și (2) Teza I C. proc. civ. se pune în discuție imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor raportat la bănuiala legitimă pe care o poate avea o parte că judecătorii ar putea fi părtinitori datorită împrejurării pricinii, calității părților ori vrăjmășiilor locale.
Prin urmare, soluționarea unei cereri de strămutare nu privește „fondul" litigiului, ci doar faptul dacă soluționarea cauzei respective poate fi realizată în condiții de imparțialitate și obiectivitate la instanța inițial sesizată, context în care nu se poate stabili că petentul „a căzut în pretenții" în sensul dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
Această situație, respectiv, cine este căzut în pretenții, poate fi determinată doar după finalizarea pe fond a cauzei, prin pronunțarea hotărârii în dosarul a cărui strămutare a fost solicitată.
În acest context al analizei, operațiunea de strămutare poate fi considerată doar o posibilă etapă în derularea litigiului în faza procesuală în care acesta se regăsește.
În speță, dovezile privind plata onorariului de avocat depuse de intimata B.E. în prezenta cauză, pot fi valorificate, în vederea recuperării cheltuielilor de judecată, în litigiul ce face obiectul cererii de strămutare.
Cum cheltuielile de judecată includ toate cheltuielile efectuate de partea care a câștigat procesul, intimata B.E. are posibilitatea de a include în cuantumul final al plăților ocazionate de litigiul în care este parte și sumele reprezentând onorariu de avocat pentru asistența juridică din cadrul prezentei cereri de strămutare.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenții V.T.M., V.E., V.D., B.V.D.L., M.S. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 6398/306/2012 al Judecătoriei Sibiu, secția civilă.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de intimata B.E.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2012.