Monetary rights revision: jurisdictional conflict between specialized and common civil sections resolved by mandatory ECRIS repartition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) ordered the removal of the case from the Civil Section I and referred it to the Civil Section II for competent adjudication, ruling in favor of the procedural jurisdictional claim by correcting a clerical repartition error. The dispute concerned a request for the revision of an appellate civil decision regarding monetary rights, which had been erroneously assigned to Civil Section I despite falling under the jurisdiction of Civil Section II. The decisive legal basis relied on the organizational structure mandated by Law no. 304/2004 (amended by Law no. 71/2011) and the High Court’s Board Decision no. 10 of September 22, 2011, which established that cases with common jurisdiction not classified under specialized panels (such as property, expropriation, or intellectual property) are allocated between Civil Sections I and II via the ECRIS application; the Court determined that the initial assignment to Civil Section II complied with these rules, whereas the subsequent presence in Civil Section I was irregular.
Legislator headnote
AI generatedart. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004; Monetary rights revision: jurisdictional conflict between specialized and common civil sections resolved by mandatory ECRIS repartition: , potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 01 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și secțiile unite, cu competență proprie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
În drept, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 01 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și secțiile unite, cu competență proprie.
În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.
Alocarea unor competențe, specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile, începând cu data de 01 octombrie 2011 și până la 01 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit Anexei nr. 1 a hotărârii menționate, în cadrul secției I civile funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.
Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere, s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 01 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul secției a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de ½ pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației ECRIS.
În speța supusă analizei, se constată că obiectul dosarului, respectiv „drepturi bănești” nu se circumscrie competențelor specializate alocate completelor de judecată ale secției I civile și nici competențelor specializate alocate completelor de judecată ce funcționează la nivelul secției a II-a civile, ci se circumscrie în sfera competențelor comune, alocate completelor de judecată de la nivelul ambelor secții civile.
Se constată însă că dosarul a fost repartizat aleatoriu spre soluționare secției a II-a civile, prin intermediul aplicației ECRIS - bifa repartizare între secții, repartizarea efectuându-se în considerarea competențelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secții și nu a competențelor specializate.
Prin urmare, competența soluționării prezentului dosar aparținea completului învestit inițial cu judecata sa.
Așa fiind, cum completul de judecată al secției a II-a civile a fost desemnat să judece cauza în concordanță cu prevederile hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, dosarul urmează a fi scos de pe rolul secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, secției a II-a civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate de pe rol cauza având ca obiect cererea de revizuire a deciziei nr. 971 din 15 iunie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, formulată de revizuenții F.M., F.D., G.N., H.E., L.R., L.S., L.V., M.M., M.O., M.M.A., M.S., M.V., M.A.M., M.C., M.I.G., M.M.I., N.M.V., N.P., P.A. și P.C. și o trimite, spre competentă soluționare, secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2012.