Jurisdiction for press-based defamation established in favor of court of publication diffusion over defendants' residence court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice affirmed the jurisdiction of the Bucharest Sector 5 District Court to hear the case, ordering the transfer of the file from the Iasi District Court, which had declined its own jurisdiction and referred the matter for resolution. The dispute arose from a negative conflict of jurisdiction regarding a preliminary criminal complaint for insult and defamation filed against three defendants; the Bucharest Sector 5 court initially declined jurisdiction because two of the accused resided in Iasi, prompting the Iasi court to reject the declination and invoke the conflict resolution procedure. The decisive legal basis was Article 30(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, which vests jurisdiction in the court of the territory where the criminal activity was committed or the result produced; the Court determined that for offenses committed through the press, the "place of commission" coincides with the area of diffusion of the publication. Since the newspaper in question had national distribution and the victim exercised their statutory option to file the complaint with the Bucharest Sector 5 court, that specific court was deemed the competent jurisdiction to adjudicate the substantive criminal charges.
Legislator headnote
AI generatedart. 205 C. pen, art. 206 C. pen, art. 42 C. proc. pen, art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen; Jurisdiction for press-based defamation established in favor of court of publication diffusion over defendants' residence court: Prin sentința penală nr. 2478 pronunțată la data de 15 octombrie 2002 în dosarul penal nr. 5358/2002, Judecătoria sector 5 București, a declinat competența de soluționare a plângerii prealabile formulată de partea vătămată L.V. împotriva inculpaților C.N., N.V. și M.C., pentru săvârșirea infracțiunii de insultă și calomnie prevăzută de art. 205 C. pen. și de art. 206 C. pen., în favoarea Judecătoriei Iași, în raza căreia domiciliază 2 din cei 3 inculpați.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Din actele dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 2478 pronunțată la data de 15 octombrie 2002 în dosarul penal nr. 5358/2002, Judecătoria sector 5 București, a declinat competența de soluționare a plângerii prealabile formulată de partea vătămată L.V. împotriva inculpaților C.N., N.V. și M.C., pentru săvârșirea infracțiunii de insultă și calomnie prevăzută de art. 205 C. pen. și de art. 206 C. pen., în favoarea Judecătoriei Iași, în raza căreia domiciliază 2 din cei 3 inculpați.
Judecătoria Iași prin sentința penală nr. 6366 pronunțată în dosarul penal nr. 29655/2002, în baza art. 42 C. proc. pen., raportat la art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a plângerii, în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București și a sesizat Curtea Supremă de Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
S-a avut în vedere că raza de comitere a infracțiunilor comise prin presă, coincide cu raza difuzării publicației. Cum ziarul Z. apare în toată țara, partea vătămată are opțiunea între mai multe instanțe competente.
Cum aceasta s-a adresat Judecătoriei sectorului 5 București, instanța competentă este Judecătoria sectorului 5 București.
Încercarea „gospodărească” de soluționare a problemei competenței nu are suport moral, de aceea punctul de vedere al Judecătoriei sectorului 5 București nu a fost primit.
Examinând conflictul negativ de competență privind soluționarea unei plângeri prealabile, pentru calomnie și insultă, curtea, constată că Judecătoria sectorului 5 București, este, potrivit legii, aceea care trebuie să judece cauza.
În mod corect Judecătoria Iași și-a declinat competența, curtea însușindu-și argumentarea acesteia și anume:
Dispozițiile art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., prevăd competența materială pentru instanța pe raza căreia s-a comis infracțiunea, respectiv, unde s-a desfășurat activitatea infracțională în totul sau în parte, ori locul unde s-a produs rezultatul acesteia.
Persoana îndreptățită să tragă vinovații la răspundere penală se poate adresa oricăreia dintre instanțele competente, are această opinie, care în cauza de față a fost pentru Judecătoria sectorului 5 București.
Urmează a se stabili competența în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București, căreia i se va înainta dosarul pentru soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N UMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații C.N., N.V. și M.C., în favoarea Judecătoriei sector 5 București.
Pronunțată în ședință publică,azi 1 aprilie 2003.