Scope of criminal revision: statutory limits on re-evaluating evidence to challenge established guilt
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, upholding the lower courts' rejection of his request for retrial and ordering him to pay 650,000 lei in judicial fees to the state. The case involved a criminal revision petition filed by a defendant convicted of robbery (robbery committed by multiple persons with intent to use a weapon), who sought to overturn his 8-year imprisonment and re-evaluate the existing evidence to establish his innocence. The court held that the appellant’s arguments did not constitute valid grounds for revision, as the cases for reopening a final judgment are expressly and limitatively prescribed by law; the mere desire to reanalyze evidence to challenge the verdict does not fall within the statutory criteria for retrial.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Scope of criminal revision: statutory limits on re-evaluating evidence to challenge established guilt: Cazurile de revizuire a unei hotărâri judecătorești rămase definitive sunt expres și limitativ prevăzute de art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 936 din 8 octombrie 2002 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul L.G.
A reținut instanța că prin sentința penală nr. 548/1999 a Tribunalului București rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3944 din 13 octombrie 2000 a Curții Supreme de Justiție, L.G. a fost condamnat la 8 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și d) C. pen.
Motivele invocate de revizuient prin care a solicitat reanalizarea probelor administrate întrucât nu el este autorul infracțiunii, au fost apreciate de instanță că nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Apelul declarat de condamnat împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 759 din 27 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I-a penală.
Împotriva acestor hotărâri, condamnatul a declarat recurs, solicitând casarea acestora și admiterea cererii de revizuire pentru motivele invocate.
Recursul declarat de condamnat nu este fondat.
Cazurile de revizuire a unei hotărâri judecătorești rămase definitive sunt expres și limitativ prevăzute de art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen.
Motivul de revizuire invocat de condamnat prin care a solicitat reanalizarea probelor administrate cu consecința stabilirii lipsei nevinovăției, pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, corect a fost apreciat de instanțe că nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Hotărârile atacate sunt legale și temeinice, astfel că în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge recursul declarat de condamnat ca nefondat.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul L.G. împotriva deciziei penale nr. 759 din 27 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul la 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 aprilie 2003.