Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 394/2012 AI generated

Transfer request denied for lack of bias proof; costs refused as no procedural fault shown

Case Number Încheierea nr. 394/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs No costs imposed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) denied both the application to transfer the case (request for change of venue) filed by the petitioner and the respondent’s request for litigation costs, with no further appeal available, thereby leaving the original case pending before the Prahova Tribunal. The dispute arose from a procedural incident in which the petitioner sought the transfer of a pending case on grounds of alleged lack of impartiality of the court. The court held that the rejection of a transfer request does not demonstrate procedural fault or constitute a "loss on the merits" within the meaning of Article 274(1) of the Civil Procedure Code, since such a request is a procedural incident not addressing the merits of the underlying claims; moreover, the respondent failed to prove the claimed costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer request denied for lack of bias proof; costs refused as no procedural fault shown: De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.

Keywords

AI generated
civil dispute grounds for cassation procedural costs transfer rendered moot unsuccessful tender procedure e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
privind cheltuielile de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
AI generated
Încheierea nr. 347/2018
Transfer of venue denied for lack of legitimate suspicion of bias.
Încheierea nr. 6413/2012
Transfer of case rejected on suspicion-of-bias ground; costs likewise denied
Încheierea nr. 845/2013
Transfer of case to another tribunal; denial of court costs for lost procedural incident
Încheierea nr. 1861/2014
Transfer motion denied and costs refused; bias claim against Court of Appeal rejected.
Încheierea nr. 5366/2013
Transfer of civil case to another court denied due to lack of procedural fault for costs

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Referitor la solicitarea intimatului M.D. privind cheltuielile de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.

Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții”, în sensul textului menționat.

Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.

Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcuta în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenta are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.

În plus, se reține că în prezenta cauză, intimatul M.D. nu a făcut nici dovada cheltuielilor de judecată solicitate.

PENTRU ACESTE MOTTVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Respinge cererea formulată de petenta SC C.P. SA prin care se solicită strămutarea judecării procesului ce face obiectul Dosarului nr. 2767/105/2008 al Tribunalului Prahova.

Respinge cererea formulată de intimatul M.D. de acordare a cheltuielilor de judecată.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2012.