Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 392/2012 AI generated

Transfer of jurisdiction application dismissed due to pending hearing date

Case Number Încheierea nr. 392/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the application for the transfer of jurisdiction (*strămutare*), thereby rejecting the plaintiff's request and leaving the case pending before the original tribunal. The dispute involved a company in special administration and judicial administration seeking to remove a commercial proceeding from the Commercial Court of Argeș, arguing for the annulment of procedural acts, while the opposing party (a public hospital) was absent and the Public Ministry opposed the transfer. The court denied the motion on the merits, finding no grounds to justify the transfer of the case, and issued a final, non-appealable decision.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of jurisdiction application dismissed due to pending hearing date: Se referă de magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 1 martie 2012.

Keywords

AI generated
commercial dispute grounds of jurisdiction hearing of the parties administration of justice procedural issues transfer rendered moot
AI generated
Încheierea nr. 330/2012
Transfer of jurisdiction application dismissed due to fixed hearing date
Încheierea nr. 551/2013
Jurisdiction transfer petition dismissed due to pending scheduled hearing date
Încheierea nr. 31/2013
Civil litigation jurisdiction transfer request dismissed due to pending scheduled hearing
Încheierea nr. 5681/2012
Motion for transfer of jurisdiction denied due to scheduled hearing date
Decizia nr. 1634/2014
Jurisdictional transfer request dismissed due to imminent hearing schedule

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta SC C.M.M. SRL prin administrator special C.D. și administrator judiciar SC C.C.S.P. SRL.

La apelul nominal se prezintă petenta SC C.M.M. SRL reprezentată de avocat F.E., lipsind intimatul Spitalul județean Argeș.

Ministerul Public este reprezentat de procuror A.B.

Procedura completă.

Cererea a fost legal timbrată.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 1 martie 2012.

Având cuvântul, avocat F.E. solicită admiterea cererii de strămutare și anularea actelor de procedură întocmite de instanță. Depune un înscris.

Procuror A.B. pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGE

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta SC C.M.M. SRL prin administrator special C.D. și administrator judiciar SC C.C.S.P. SRL prin care se solicită strămutarea judecării procesului ce face obiectul Dosarului nr. 541/1259/2008 al Tribunalului Comercial Argeș.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2012.