Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7564/2012 AI generated

Jurisdictional referral to third court precludes negative conflict of competence; no authority intervention required

Case Number Decizia nr. 7564/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the procedural referral by confirming the non-existence of a negative conflict of jurisdiction, thereby preventing the assignment of a regulatory authority and leaving the case with the competent court determined by the last transfer. The dispute involved a civil challenge to a pension recalculation decision issued by a sectoral pension fund, where the lower court initially referred the case to another tribunal, which subsequently referred it to a third tribunal, prompting the second tribunal to request a superintending court's intervention based on a perceived conflict. The Supreme Court applied the doctrine that a negative conflict of jurisdiction requires a direct cross-referral between the two opposing courts (where the receiving court refuses competence and returns the case to the sending court); because the second court referred the matter to a third independent court instead of returning it to the first, the necessary condition for a conflict was not met, rendering the request for a regulatory decision inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ; Jurisdictional referral to third court precludes negative conflict of competence; no authority intervention required: În ciuda a ceea ce a stabilit Tribunalul Iași, secția I civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, constată că, față de succesiunea declinărilor de competență, nu s-a produs o întrerupere a cursului judecății de natură să justifice intervenția instanței superioare comune instanțelor „aflate în conflict”.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction transfer of competence procedural issues referral to separate proceedings judicial cooperation in civil matters recalculation of pension

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
AI generated
Încheierea nr. 311/2020
Successive jurisdiction declinations to a third court do not constitute a negative conflict of competence requiring Supreme Court resolution.
ICCJ_155542
Supreme Court referral to lower court precludes subsequent declaration of negative competence conflict
Decizia nr. 1242/2006
Irrevocability of administrative jurisdictional referral under Law No. 219/2005 precludes subsequent conflict of competence proceedings
Decizia nr. 625/2013
Absence of negative competence conflict due to lack of reciprocal declination in successive jurisdiction transfers
Decizia nr. 1731/2010
Inadmissibility of direct party-initiated competence regulator for negative jurisdictional conflict lacking reciprocal declination and official referral.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția civilă, contestatorul I.D.V. a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei emisă de către pârâta Casa sectorială de pensii a M.A.I.

Prin sentința civilă nr. 1500 din 22 iulie 2011, Tribunalul Galați, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.

Tribunalul Iași a pronunțat sentința civilă nr. 821 din 4 aprilie 2012 prin care a declinat competența soluționării litigiului către Tribunalul București și, constatând ivit conflictul de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru darea regulatorului de competență.

În ciuda a ceea ce a stabilit Tribunalul Iași, secția I civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, constată că, față de succesiunea declinărilor de competență, nu s-a produs o întrerupere a cursului judecății de natură să justifice intervenția instanței superioare comune instanțelor „aflate în conflict”.

Astfel, câtă vreme instanța căreia i s-a trimis dosarul în urma declinării de competență nu a declinat, la rândul său, competența în favoarea instanței de trimitere, ci a dispus declinarea către o altă instanță, nu există conflict de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată inexistența conflictului negativ de competență.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2012.