Robbery convictions upheld; appeals dismissed as unfounded, 7-year sentences affirmed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the appeals filed by the two defendants and upheld the lower court's decision, thereby affirming the defendants' convictions. The final operative outcome is the dismissal of the appeals, with the sentences of 7 years' imprisonment each (merged from multiple robbery convictions and one attempted robbery) remaining in force, along with the deduction of pre-trial detention from 17 May 2002 to 1 April 2003 and the imposition of court costs. The dispute concerned the defendants' challenges to the severity of their sentences following their convictions by the Bacău Tribunal for two counts of robbery (aggravated under art. 211 alin. (2) lit. b) and c) alin. (2¹) lit. a) C. pen.) and one count of attempted robbery (art. 20 rap. to art. 211 C. pen.), committed with physical violence against multiple victims on the same evening, which had been upheld by the Bacău Court of Appeal. The decisive legal basis was that the trial court had properly assessed the facts, the legal classifications were lawful, guilt was proven beyond doubt, and the sentences were correctly individualized under art. 72 C. pen. in light of the high social danger of the offenses, the means and circumstances used, and the victims' injuries, leading to the rejection under art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Legislator headnote
AI generatedart. 34 lit. b) C. pen, art. 350 C. proc. pen, art. 88 C. pen, art. 64 C. pen, art. 71 alin. (2) C. pen, art. 118 lit. d) C. pen; Robbery convictions upheld; appeals dismissed as unfounded, 7-year sentences affirmed: The final operative outcome is the dismissal of the appeals, with the sentences of 7 years' imprisonment each (merged from multiple robbery convictions and one attempted robbery) remaining in force, along with the deduction of pre-trial detention from 17 May 2002 to 1 April 2003 and the imposition of court costs. The dispute concerned the defendants' challenges to the severity of their sentences following their convictions by the Bacău Tribunal for two counts of robbery (aggravated under art. 211 alin. (2) lit. b) and c) alin. (2¹) lit. a) C. pen.) and one count of attempted robbery (art. 20 rap. to art. 211 C. pen.), committed with physical violence against multiple victims on the same evening, which had been upheld by the Bacău Court of Appeal. The decisive legal basis was that the trial court had properly assessed the facts, the legal classifications were lawful, guilt was proven beyond doubt, and the sentences were correctly individualized under art. 72 C. pen. in light of the high social danger of the offenses, the means and circumstances used, and the victims' injuries, leading to the rejection under art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeals as unfounded.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 348 din 8 octombrie 2002 pronunțată de Tribunalul Bacău, a fost condamnat inculpatul B.F.O. deținut în Penitenciarul Bacău, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) alin. (21) lit. a) C. pen. (parte vătămată D.A.D.), la pedeapsa de 7 ani închisoare,
- tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) alin. (21) lit. a) C. pen. (parte vătămată T.G.), la pedeapsa de 7 ani închisoare,
- tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) și c) alin. (21) lit. a) C. pen. (parte vătămată B.I.), la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
Prin aceiași sentință a fost condamnat inculpatul B.P., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 21 alin. (2) lit. b) și c) alin. (21) lit. a) C. pen. (parte vătămată D.A.D.), la pedeapsa de 7 ani închisoare; tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) alin. (21) lit. a) C. pen. (parte vătămată T.G.), la pedeapsa de 7 ani închisoare și tentativă la infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) și c) alin. (21) lit. a) C. pen. (parte vătămată B.J.), la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților perioada reținerii de 24 ore și arestul preventiv începând cu data de 17 mai 2002 pentru fiecare inculpat.
S-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 117.000 lei, sumă ce nu a servit la despăgubirea părților vătămate D.A.D. și T.G.
S-a luat act că părțile vătămate D.A.D., T.G. și B.I. nu s-au constituit părți civile în cauză.
Au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 3.000.000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, s-au reținut următoarele:
În jurul orei 20,00, în ziua de 16 mai 2002, după ce în prealabil consumaseră băuturi alcoolice la mai multe baruri din comuna Nicolae Bălcescu, inculpații B.F.O. și B.P. s-au hotărât să meargă spre casă, în satul Valea Seacă. Ajungând în fața magazinului AF. T.I., inculpații le-au observat pe părțile vătămate D.A.D. și T.G., care stăteau de vorbă.
Cei doi inculpați au luat hotărârea să deposedeze de bunuri părțile vătămate.
În realizarea acestei hotărâri, inculpatul B.F.O., s-a apropiat de partea vătămată T.G., i-a cerut o țigară și fără să mai aștepte să fie servit a început să-i aplice acesteia mai multe lovituri peste față, până a doborât-o la pământ.
Inculpatul B.F.O. și-a însușit prin violență numai un pachet de țigări și un chibrit, deoarece partea vătămată T.G. nu avea bani asupra sa.
În acest timp, tot prin violență, inculpatul B.P. a reușit să-l deposedeze pe D.A.D. de suma de 150.000 lei și de o sacoșă cu alimente, pe care partea vătămată tocmai și le cumpărase din magazinul aparținând AF. T.I. Partea vătămată D.A.D. a fost controlată prin buzunare și agresată fizic și de inculpatul B.F.O., care abandonase cealaltă parte vătămată, deoarece nu găsise asupra ei bani.
După consumarea infracțiunii, inculpații au abandonat părțile vătămate (căzute la pământ) și au plecat în stația de autobuz pentru a merge spre casă.
Din certificatele medico-legale a rezultat că partea vătămată D.A.D., a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 5 - 6 zile de îngrijiri medicale, iar T.G. a suferit leziuni vindecabile în 7 - 9 zile îngrijiri medicale.
Tot în seara de 16 mai 2002, ora 23,00, cei doi inculpați au observat că din autobuzul 17 a coborât partea vătămată B.J. și s-au deplasat în apropierea acesteia, pentru a-i cere o țigară. După ce partea vătămată le-a spus inculpațislor că nu are țigări, aceștia i-au cerut toți banii și au început să o lovească peste corp până a căzut la pământ, cu intenția de a o controla prin buzunare.
Acțiunea de deposedare a celor doi, nu s-a finalizat, deoarece partea vătămată a strigat după ajutor și inculpații B.P. și B.F.O., au părăsit locul faptei în fugă.
Apelurile declarate de cei doi inculpați, prin care au solicitat reducerea pedepselor, au fost respinse ca nefondate prin decizia penală nr. 432 din 12 decembrie 2002 a Curții de Apel Bacău.
A motivat instanța de apel că, în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., pedepsele au fost just individualizate.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs inculpații B.F.O. și B.P., solicitând reducerea pedepselor aplicate.
Recursurile declarate de inculpați nu sunt fondate.
Instanța de fond a administrat toate probele necesare aflării adevărului, stabilind corect situația de fapt, încadrările juridice date faptelor sunt legale, iar vinovăția inculpaților rezultă neîndoielnic din actele dosarului.
În raport de pericolul social al faptelor comise, de modul și mijloacele folosite, de scopul urmărit, de urmările produse părților vătămate, precum și de persoana și conduita inculpaților, pedepsele de câte 7 ani închisoare, apar ca just individualizate.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.
Se va deduce pentru fiecare, perioada executată prin arest preventiv.
Recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.F.O. și B.P. împotriva deciziei penale nr. 432 din 12 decembrie 2002 a Curții de Apel Bacău.
Deduce din pedepse durata reținerii și arestării preventive de la 17 mai 2002, până la 1 aprilie 2003, pentru ambii inculpați.
Obligă inculpații la câte 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 300.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 aprilie 2003.