Suspension of sentence execution based on family hardship rejected as not constituting a special legal circumstance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner’s appeal in cassation, upholding the lower courts' decisions that denied the suspension of sentence execution and ruling that the appeal lacked an object because the prisoner had already been released on September 17, 2003. The dispute concerned a request by a convict serving a 6-year, 10-month imprisonment term for theft to suspend the execution of his sentence due to alleged severe family hardships, including his mother’s health and housing conditions, which the authorities rejected after a social inquiry found the family possessed adequate living conditions and resources. The court held that the cited family circumstances did not constitute a "special circumstance" under the law, and because the prisoner was no longer in custody, the legal basis for suspending execution was moot; the final decision also ordered the appellant to pay 700,000 lei in judicial costs to the state, with the appointed defense counsel's fee advanced by the Ministry of Justice.
Legislator headnote
AI generatedart.211 C.pen, art.192 C.proc.pen; Suspension of sentence execution based on family hardship rejected as not constituting a special legal circumstance: The dispute concerned a request by a convict serving a 6-year, 10-month imprisonment term for theft to suspend the execution of his sentence due to alleged severe family hardships, including his mother’s health and housing conditions, which the authorities rejected after a social inquiry found the family possessed adequate living conditions and resources. The court held that the cited family circumstances did not constitute a "special circumstance" under the law, and because the prisoner was no longer in custody, the legal basis for suspending execution was moot; the final decision also ordered the appellant to pay 700,000 lei in judicial costs to the state, with the appointed defense counsel's fee advanced by the Ministry of Justice.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the operative part to govern the handling of the appeal and the award of costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.218 din 11 martie 2003, Tribunalul Iași, în baza art.455, raportat la art.453 lit.c C.proc.pen., a respins, ca neîntemeiată, cererea promovată de condamnatul R.C. prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 6 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.469/1999 a Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.17737/2002 condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 6 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.469/1999 a Tribunalului Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.211 C.pen.
In motivarea cererii, condamnatul a susținut că afecțiunile de care suferă mama sa și starea de degradare în care se află imobilul în care locuiește familia sa îl pun în imposibilitate de a continua executarea pedepsei.
Instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului care să stabilească condițiile de trai ale familiei condamnatului, starea sănătății membrilor familiei și veniturile obținute de aceștia.
Conform referatului de anchetă socială întocmit de Serviciul de Autoritate Socială din cadrul Primăriei Costuleni, condamnatul provine dintr-o familie cu 5 copii, mama acestuia lucrează în agricultură, iar familia locuiește într-un imobil compus din 4 camere, mobilat și îngrijit corespunzător.
Față de aceste aspecte, instanța a apreciat că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.453 lit.c C.proc.pen.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, invocând netemeinicia hotărârii.
Prin decizia penală nr.146 din 17 aprilie 2003, Curtea de Apel Iași a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de instanța de fond.
Impotriva deciziei a declarat recurs condamnatul reiterând motivele invocate la instanțele anterioare.
La termenul de judecare a recursului, respectiv 13 ianuarie 2004, a lipsit condamnatul, iar apărătorul din oficiu, a lăsat soluția la aprecierea instanței.
Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, motivele de recurs invocate de condamnat în cererea scrisă, care privesc situația familiei sale, nu reprezintă o împrejurare specială în sensul prevederilor legale.
Din adresa emisă de D.G.P., Penitenciarul de Maximă Siguranță Iași, aflată la dosarul cauzei, reiese că recurentul a fost pus în libertate la data de 17 septembrie 2003, așa încât recursul declarat de condamnat nu mai are obiect.
Față de aceste considerente, urmează să fie respins recursul declarat de condamnat, ca nefondat, conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art.192 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.C. împotriva deciziei penale nr.146 din 17 aprilie 2003 a Curții de Apel Iași.
Obligă recurentul la 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 13 ianuarie 2004.