Petition for revision of inadmissible cassation ruling dismissed as inadmissible for failure to re-examine the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, thereby upholding the prior decision that had rejected the defendant's appeal as procedurally barred. The dispute concerned a civil matter where the applicant sought to revise a supreme court ruling that had declared an earlier appeal against an appellate court judgment inadmissible because the appealed judgment was already irrevocable under procedural law. The decisive legal basis was Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, which restricts the scope of revision for judgments rendered by courts of cassation to those that "re-examine the merits" (evocă fondul); since the challenged decision only addressed the procedural admissibility of the appeal without re-evaluating the substantive legal relationship or facts, it did not meet the statutory requirements for revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Petition for revision of inadmissible cassation ruling dismissed as inadmissible for failure to re-examine the merits: The dispute concerned a civil matter where the applicant sought to revise a supreme court ruling that had declared an earlier appeal against an appellate court judgment inadmissible because the appealed judgment was already irrevocable under procedural law. The decisive legal basis was Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, which restricts the scope of revision for judgments rendered by courts of cassation to those that "re-examine the merits" (evocă fondul); since the challenged decision only addressed the procedural admissibility of the appeal without re-evaluating the substantive legal relationship or facts, it did not meet the statutory requirements for revision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision explicitly cited in the dispositive section as the legal basis for dismissing the petition for revision as inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3504 din 14 aprilie 2011, înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul C.I. împotriva deciziei civile nr. 862/R din 27 martie 2009 a Curții de Apel Cluj - secția civilă de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Pentru a decide astfel, instanța supremă a reținut că hotărârea recurată a fost pronunțată în soluționarea unui recurs și este, în temeiul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., o hotărâre irevocabilă și, în consecință recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil.
Împotriva acestei decizii, la data de 19 decembrie 2011, revizuentul C.I. a formulat cerere de revizuire.
În cerere revizuentul a arătat că dispozitivul hotărârii atacate cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire și hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals, afirmații pe care nu le-a motivat în fapt și în drept. Aspectele invocate de revizuent vizează nemulțumirile acestuia cu privire la probele administrate și la soluțiile pronunțate de instanțe în cadrul prezentului litigiu.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea va constata că prezenta cerere de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr. 3504 din 14 aprilie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția civilă și de proprietate intelectuală, este inadmisibilă pentru considerentele ce succed:
Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., text legal potrivit căruia se poate solicita revizuirea „unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul".
Pentru a se putea solicita revizuirea unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, cum este decizia atacată în speță, cu această cale extraordinară de atac de retractare, o primă condiție pe care trebuie să o îndeplinească hotărârea, conform art. 322 alin. (1) C. proc. civ., este ca aceasta să evoce fondul cauzei.
Este de observat că sintagma „evocării fondului" presupune, în mod obligatoriu, ca instanța de recurs să stabilească o altă situație decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie să reanalizeze aplicarea altor dispoziții legale la împrejurări de fapt ce au fost deja stabilite, în oricare din ipotezele menționate, urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.
Decizia atacată nu îndeplinește această condiție, înalta Curte respingând recursul declarat de pârâtul C.I. împotriva deciziei civile nr. 862/R din 27 martie 2009 a Curții de Apel Cluj – secția civilă de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, ca inadmisibil.
Astfel, este evident că prin decizia a cărei revizuire s-a solicitat, instanța de recurs, analizând admisibilitatea căii de atac (a recursului) nu a evocat fondul, pronunțându-se asupra unei excepții de ordin procedural.
Așa fiind, pentru considerentele sus redate, în temeiul art. 322 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul C.I. împotriva deciziei nr. 3504 din 14 aprilie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 februarie 2012.