Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5960/2012 AI generated

Territorial jurisdiction for pension disputes under Law 263/2010: application of new procedural norms to pre-existing rights.

Case Number Decizia nr. 5960/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Tribunal of Dolj, ruling that this court is territorially competent to hear the case. The dispute involved an employee claiming the annulment of a pension decision and payment of the difference between pensions against a sectoral pension house, which resulted in the initial court declinatory of jurisdiction to Bucharest, which in turn admitted lack of territorial competence. The decisive legal basis was Article 154(1) of Law No. 263/2010, which established that actions against sectoral pension houses fall under the jurisdiction of the court at the claimant's domicile, superseding the previous Law No. 19/2000 provisions that governed cases involving the defendant's location; the Court applied this new procedural norm under Article 725(1) of the Civil Procedure Code as it had entered into force before the court was seized, thereby assigning competence to the Tribunal of Dolj where the claimant held his domicile.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 156 din Legea nr. 263/2010; Territorial jurisdiction for pension disputes under Law 263/2010: application of new procedural norms to pre-existing rights: Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva Caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Keywords

AI generated
pension rights territorial jurisdiction procedural rights Civil Procedure Code negative conflict of jurisdiction established right

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
155 și art. 156 din Legea nr. 19/2000, în favoarea instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
S-a reținut, având în vedere și dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., că întrucât la data sesizării instanței Legea nr.
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
Textul menționat mai sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin.
art. 156 din Legea nr. 263/2010
155 și art. 156 din Legea nr.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 094267/2003
a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, anularea deciziei de pensie din 31 decembrie 2010 și menținerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia nr. 094267/2003, precum și plata sumei reprezentând diferența dintre pensii, cu dobânda legală.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului de competență constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 2 februarie 2011, reclamantul S.E.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, anularea deciziei de pensie din 31 decembrie 2010 și menținerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia nr. 094267/2003, precum și plata sumei reprezentând diferența dintre pensii, cu dobânda legală.

Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr. 3178 din 4 martie 2011 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

S-a reținut că în cazul conflictelor de asigurări sociale, competența teritorială este reglementată, de art. 155 și art. 156 din Legea nr. 19/2000, în favoarea instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 3738 din 23 aprilie 2012 a admis excepția de necompetență teritorială. A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

S-a reținut, având în vedere și dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., că întrucât la data sesizării instanței Legea nr. 19/2000 era abrogată, normele de procedură referitoare la competență au fost modificate începând cu data de 1 ianuarie 2011, în sensul că aceasta revine instanței de la domiciliul reclamantului.

Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Tribunalului Dolj, în considerarea argumentelor ce succed.

În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea acestora.

Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva Caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Textul menționat mai sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a Caselor teritoriale de pensii sau împotriva Caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.

Aceste prevederi reprezintă o derogare de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege menționat, conform cărora „celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul”, de natură a facilita accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.

Trebuie precizat totodată că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de Case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, structuri care au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin Hotărâre de Guvern.

În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă), dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

În considerarea celor ce preced, având în vedere că reclamantul are inclusiv domiciliul procesual ales în județul Dolj, competența soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2012.