Time-barred revision motion for contradictory judgments in labor dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's motion for revision as time-barred, thereby leaving the lower appellate decision in force and denying relief to the employee. The dispute involved a labor claim for meal vouchers under an employment contract, where the petitioner sought to revise a final Court of Appeal decision that had dismissed her claim after the employer successfully appealed a trial court judgment that had initially awarded the benefits. Although the petition invoked the revision ground of contradiction between similar decisions under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, the Court found the application procedurally defective based on Article 324(1) of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was the mandatory one-month statute of limitations for filing such revision motions, which was calculated from the date of the impugned appellate decision; because the motion was filed more than one month after the final judgment, the Court rejected it on procedural grounds without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 324 alin. (1) C. proc. civ; Time-barred revision motion for contradictory judgments in labor dispute: Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 368 din 24 februarie 2011, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ. și faptul că se invocă contrarietatea unor decizii pronunțate de Curtea de Apel Galați.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, revizuenta C.J. a chemat în judecată pe intimata SN T.F.M.C.F.R.M. SA, Sucursala Galați, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 1480/ R din 24 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Galați.
În motivarea cererii, revizuenta a susținut că, prin decizia atacată, urmare a admiterii recursului SN T.F.M.C.F.R.M. SA, Sucursala Galați, s-a înlăturat obligarea acesteia la plata tichetelor de mase cuvenite în baza contractului de muncă.
S-a învederat că, în cauze similare, având acest capăt de cerere, alte persoane angajate ale intimatei, au obținut plata acestor drepturi.
În dovedirea cererii de revizuire s-au depus la dosar, în copie, sentința civilă nr. 1772 din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului Galați și decizia civilă nr. 470/ R din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați, privind pe reclamantul D.N. și pârâta SN T.F.M.C.F.R.M. SA Galați.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire întrucât cererea nu se circumscrie dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta invocând, în realitate, jurisprudența neunitară la nivelul Curții de Apel Galați.
Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 368 din 24 februarie 2011, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ. și faptul că se invocă contrarietatea unor decizii pronunțate de Curtea de Apel Galați.
Investită cu soluționarea cererii de revizuire, urmare a declinării, Înalta Curte de Casație și Justiție, la prima zi de înfățișare, a invocat excepția tardivității formulării cererii de către revizuenta C.J.
Examinând excepția invocată din oficiu, Curtea va constata că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ., în cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., termenul de revizuire de o lună se calculează de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Curtea va constata că prezenta cerere de revizuire a fost înregistrată la Curtea de Apel Galați la 10 ianuarie 2011, cu depășirea termenului imperativ prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ., calculat de la data pronunțării hotărârii a cărei retractare s-a solicitat, respectiv de la data de 24 noiembrie 2010 (când s-a pronunțat decizia civilă nr. 1480 a Curții de Apel Galați).
Față de aceste considerente, Curtea urmează să respingă cererea de revizuire a deciziei nr. 1480/ R din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta C.J. împotriva deciziei nr. 1480/ R din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2012.