Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity under Article 248(1) of the Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) declared the appeal of the plaintiff/perimitted, leaving the Court of Appeal’s order dismissing the request to suspend the proceedings in force. The dispute arose from a civil appeal where the plaintiff, against whom an appeal had been filed by the original defendant, invoked the unconstitutionality of certain civil procedure code provisions and requested a suspension of the case, which the lower court denied. After the case was suspended due to the absence of parties and later re-entered the roll by the court president, the ICCJ found that the plaintiff failed to perform any procedural acts for over one year, resulting in the deemed withdrawal of her appeal. The decision was based on the doctrine of peremption under Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which automatically extinguishes any motion, including appeals, that remains inactive for a period of one year due to the fault of the party.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 16 alin. (1) din Constituția, art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity under Article 248(1) of the Civil Procedure Code: Înalta Curte de Casație și Justiție, investită la 8 noiembrie 2010 cu soluționarea recursului împotriva încheierii menționate, a suspendat judecata la termenul din 24 iunie 2011, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de recurs înregistrată la Tribunalul Alb a la 3 noiembrie 2008, recurenta – pârâtă SC P. SA a solicitat, în contradictoriu cu intimata - reclamantă D.A., casarea sentinței civile nr. 1268/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. 3393/107/2008.
La termenul de judecată din 9 septembrie 2010, astfel cum rezultă din încheierea Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, intimata - reclamantă D.A. a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., raportat la art. 16 alin. (1) din Constituția României.
Prin încheierea de la 21 octombrie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în baza art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, a sesizat Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției menționate.
Prin aceeași încheiere s-a respins cererea de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea excepției.
În ședința de judecată de la 21 octombrie 2010 intimata - reclamantă D.A., prin apărător a declarat verbal recurs împotriva încheierii, în ceea ce privește măsura respingerii cererii de suspendare a judecării cauzei.
Înalta Curte de Casație și Justiție, investită la 8 noiembrie 2010 cu soluționarea recursului împotriva încheierii menționate, a suspendat judecata la termenul din 24 iunie 2011, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin rezoluția președintelui instanței, din 10 iulie 2012 s-a repus cauza pe rol din oficiu, conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea va reține că prezenta cerere de recurs a rămas în nelucrare din vina părții, care nu a efectuat nici un act de procedură timp de mai mult de un an, astfel că operează prezumția desistării recurentei, care se sancționează cu perimarea.
În consecință, se va constata că sunt întrunite dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Prin urmare, Curtea va constata perimarea de drept a recursului declarat de reclamanta D.A. împotriva încheierii de ședință din 21 octombrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta D.A. împotriva încheierii de ședință din 21 octombrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2012.