Suspension of imprisonment: exclusion of family poverty as a statutory "special circumstance" for interrupting sentence execution.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal filed by the convicted defendant, thereby upholding the Court of Appeal's decision that had previously rejected the first-instance court's denial of his request to suspend the execution of his 10-year imprisonment sentence for robbery. The defendant argued that the precarity of his family situation, which included a mother, concubine, and two children, constituted a "special circumstance" justifying the suspension of his penalty. Relying on Articles 455 and 453(lit. c) of the Code of Criminal Procedure, the court held that a materially precarious family situation does not meet the statutory definition of a "special circumstance" and that suspending the execution of the sentence would not alter the family's economic condition. Consequently, the court confirmed the lower instances' rulings and ordered the appellant to pay 650,000 lei in judicial expenses to the state, with 150,000 lei advanced from the Ministry of Justice's fund for the official defense attorney's fee.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen; Suspension of imprisonment: exclusion of family poverty as a statutory "special circumstance" for interrupting sentence execution: Examinând actele dosarului, cât și dispozițiile art. 455 și art. 453 lit. c) C. proc. pen., se constată că recursul nu este fondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1086 din 12 noiembrie 2002 a Tribunalului București s-a respins ca nefondată cererea formulată de B.L., condamnat la 10 ani închisoare prin sentința penală nr. 4/2001 a aceleiași instanțe pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Apelul declarat în cauză de condamnat a fost respins de Curtea de Apel București prin decizia penală nr. 822 din 11 decembrie 2002.
Ambele instanțe au reținut că motivul invocat de condamnat și anume, situația precară în care se găsește familia sa formată din mamă, concubină și 2 copii nu constituie o împrejurare specială în sensul prevăzut de art. 453 lit. c) C. proc. pen., care să justifice întreruperea executării pedepsei.
Condamnatul a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitând, în continuare, întreruperea executării pedepsei pentru același motiv.
Examinând actele dosarului, cât și dispozițiile art. 455 și art. 453 lit. c) C. proc. pen., se constată că recursul nu este fondat.
Potrivit textului de lege menționat, executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale, aceasta ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Or, starea materială precară a familiei nu constituie o împrejurare specială în sensul legii și nici nu ar putea fi schimbată de condamnat printr-o întrerupere limitată în timp a executării pedepsei.
Se constată deci, că în mod corect instanța de apel a menținut soluția pronunțată în fond de tribunal, urmând a respinge recursul cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare
avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.L.L. împotriva deciziei penale nr. 822/ A din 11 decembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 martie 2003.