Appeal in revision case perished for lack of procedural activity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal of Iași’s decision to suspend proceedings in a revision lawsuit regarding an association of owners is perished, leaving the lower court's suspension order in force. The dispute involved the procedural status of a revision request that had been suspended in October 2010 due to the absence of parties, with the case subsequently reinstated by the High Court in November 2011 to verify compliance with procedural deadlines. Applying Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perished by operation of law because the petitioner failed to perform any procedural acts for one year following the suspension, thereby satisfying the requirements for peremption as a sanction for procedural negligence.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal in revision case perished for lack of procedural activity: Conform acestui din urmă text, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de 1 an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 5 februarie 2010, Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus - în conformitate cu dispozițiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ. - suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de P.I. în contradictoriu cu Asociația de Proprietari B1 Iași, până la soluționarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a recursului declarat împotriva încheierii din 4 decembrie 2009 a Curții de Apel Iași, dată în Dosarul nr. 4444/99/2009 al acestei instanțe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuentul P.I., fără a indica temeiul de drept sau criticile pe care-și fundamentează calea extraordinară de atac.
Prin încheierea din 12 octombrie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a suspendat judecata recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea pricinii nu s-a prezentat niciuna din părți și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La 15 noiembrie 2011, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă din oficiu pe rol, cu citarea părților, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerințele art. 248 alin. (1) din același cod.
Conform acestui din urmă text, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de 1 an.
Ca atare, perimarea apare ca o sancțiune determinată tocmai de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, ca având un caracter mixt, atât de sancțiune cât și de desistare de la judecată.
În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții, sunt două elemente esențiale, sancțiunea procedurală extinzându-și domeniul de acțiune și asupra căilor de atac.
În speță, din culpa recurentului, cauza a rămas în nelucrare, de la 12 octombrie 2010 - data suspendării - nemaifiind îndeplinit nici un act de procedură.
În consecință, se va constata din oficiu, că a operat sancțiunea prevăzută de lege, recursul declarat de revizuent, fiind perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de revizuentul P.I. împotriva încheierii din 05 februarie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2012.