Cassation appeal dismissed due to lack of procedural standing: mother cannot appeal conviction of adult defendant under Art. 362 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s cassation appeal, thereby upholding the appellate court’s decision to reject the mother’s appeal for lack of procedural standing, which left the original sentence of two concurrent five-year prison terms for robbery in force; the defendant was also ordered to pay 1,300,000 lei in judicial costs, with the detention period from April 16, 2002, to March 28, 2003, deducted from the term. The case involved a challenge to a lower court’s procedural ruling that had inadmissibly excluded the mother from filing an appeal on behalf of her adult son, where the sole legal issue was the scope of standing under Article 362 of the Code of Criminal Procedure, which restricts the right to appeal for the accused to the legal representative, lawyer, or spouse, explicitly excluding parents of adult defendants.
Legislator headnote
AI generatedart. 362 C. proc. pen; Cassation appeal dismissed due to lack of procedural standing: mother cannot appeal conviction of adult defendant under Art. 362 CPP: Părțile care pot ataca o sentință cu apel sunt prevăzute limitativ în art. 362 C. proc. pen. Potrivit acestui text de lege, apelul poate fi declarat pentru inculpat și de către reprezentantul său legal, de către apărător sau de către soț.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 196 din 23 septembrie 2002 a Tribunalului Bistrița-Năsăud a fost condamnat inculpatul S.V.C. la câte 5 ani închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen.
Instanța a reținut în fapt că, în seara zilei de 8 aprilie 2002, inculpatul a sustras prin violență de la părțile vătămate P.G. și B.D. sumele de 50.000 lei și respectiv, de 300.000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel mama inculpatului, S.T. Prin decizia penală nr. 334 din 5 decembrie 2002, Curtea de Apel Cluj a respins apelul ca fiind inadmisibil, având în vedere lipsa la calitate procesuală a apelantei.
Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitând reducerea cuantumului pedepsei la care a fost condamnat.
Recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Părțile care pot ataca o sentință cu apel sunt prevăzute limitativ în art. 362 C. proc. pen. Potrivit acestui text de lege, apelul poate fi declarat pentru inculpat și de către reprezentantul său legal, de către apărător sau de către soț.
În cauza de față apelul împotriva sentinței pronunțate de tribunal a fost declarat numai de mama inculpatului, deși acesta era major.
În această situație, având în vedere dispozițiile art. 362 C. proc. pen., se constată că în mod corect, curtea de apel a reținut că S.T. nu are calitatea procesuală de a declara apel în numele fiului său și a respins apelul ca fiind inadmisibil.
În consecință, nu se poate examina motivul de casare invocat de inculpat, urmând a se respinge ca nefondat recursul, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.V.C. împotriva deciziei penale nr. 334 din 5 decembrie 2002 a Curții de Apel Cluj.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și al arestării preventive de la 16 aprilie 2002, la 28 martie 2003.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 martie 2003.