Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4347/2012 AI generated

Territorial jurisdiction for pension recalculations under new procedural law challenging decisions issued under prior legislation

Case Number Decizia nr. 4347/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Tribunal of Hunedoara, determining that it holds territorial competence to adjudicate the case, thereby reversing the conflicting rulings of the Tribunal of Bucharest and the initial declination by the Tribunal of Hunedoara. The dispute arose from a pensioner’s action seeking the annulment of a pension recalculation decision issued under the old legislative framework, which was filed after the entry into force of new procedural legislation. The decisive legal basis established that, although the challenged decision was issued under the repealed former Pension Law, the newly enacted Unified Public Pension System Law introduced specific provisions for sectorial pension cases, shifting jurisdiction from the defendant’s seat to the claimant’s domicile; applying the principle that new procedural laws govern pending proceedings, the court held that the court of the claimant’s domicile is competent.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) din C. proc. civ, art. 156 din Legea nr. 263/2010; Territorial jurisdiction for pension recalculations under new procedural law challenging decisions issued under prior legislation: Astfel, este adevărat că dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedeau că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva Caselor Teritoriale de Pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction provisions on pensions negative conflict of jurisdiction procedural issues framework decision legislative competence

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
Astfel, este adevărat că dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedeau că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
Textul mai sus evocat a fost însă abrogat expres prin prevederile art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin.
art. 725 alin. (1) din C. proc. civ
119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) din C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art.
art. 156 din Legea nr. 263/2010
civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile C.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 21 februarie 2011, reclamantul G.A. a chemat în judecată pe pârâții sus menționați, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea deciziei din 27 decembrie 2010 privind recalcularea pensiei, în temeiul Legii nr. 119/2010.

Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr. 1382/LM din 9 iunie 2011 a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

S-a reținut, în esență, pornind de la prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale - în vigoare la momentul emiterii deciziei contestate - că, față de împrejurarea că acțiunea nu este îndreptată împotriva C.N.P.A.S., ci împotriva Ministerului Administrației și Internelor, devin incidente dispozițiile tezei a doua a art. menționat, motiv pentru care, ținând cont de faptul că sediul intimatului este în București, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului București.

Tribunalul București, secția a-VIII-a, conflicte de muncă și asigurări sociale, căruia i-a fost declinată cauza, prin sentința nr. 3266 din 5 aprilie 2012 s-a declarat, la rându-i, necompetent a soluționa cauza, astfel că, a admis excepția de necompetență teritorială.

Pe cale de consecință, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul în vederea soluționării acestuia, Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a se dezînvesti, Tribunalul București a reținut că, la intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de Casele Teritoriale de Pensii sau împotriva Caselor de Pensii Sectoriale (fostele Case de Pensii ale Ministerului Apărării Naționale, ale Ministerului Administrației și Internelor și ale S.R.I.) a fost modificată, în sensul că aceasta aparține instanței de la domiciliul reclamantului.

A constatat totodată că, decizia a cărei anulare se solicită a fost emisă la 27 decembrie 2010, în baza Legii nr. 119/2010, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată la 21 februarie 2011, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000.

Întrucât normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, s-a considerat a fi competent a soluționa acțiunea, Tribunalul Hunedoara, respectiv instanța de la domiciliul reclamantului.

Învestită astfel a pronunța regulatorul de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili în favoarea Tribunalului Hunedoara, competența de soluționare a pricinii pentru considerentele ce succed:

În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționa prezenta cauză, dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, trebuie corect interpretate, în funcție de succesiunea acestora.

Astfel, este adevărat că dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedeau că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva Caselor Teritoriale de Pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Textul mai sus evocat a fost însă abrogat expres prin prevederile art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a Caselor Teritoriale de Pensii sau împotriva Caselor de Pensii Sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.

Aceste prevederi reprezintă o derogare de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege menționat, conform cărora „celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul", de natură a facilita accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.

Trebuie precizat totodată că, față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de Case de Pensii Sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și S.R.I., structuri care au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin Hotărâre de Guvern.

În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010, unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) din C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile C. proc. civ.), dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

În considerarea celor ce preced, având în vedere că reclamantul are domiciliul pe raza teritorială a județului Hunedoara, competența soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Hunedoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2012.