Appeal null and void for lack of specific legal arguments; refusal to restore real estate property following 1953 tax seizure upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby leaving the lower court's decision in force, which had previously dismissed the claimant's challenge to a ministry order refusing the restitution of a real estate property. The dispute involved an administrative-civil matter where the claimant sought the return of a property that had been transferred via a 1953 civil judgment due to unpaid taxes, arguing under Law No. 10/2001 that the transfer resulted from abusive state measures; however, the courts below rejected this, holding that the claimant failed to prove such circumstances as required by Article 1169 of the Civil Code. The decisive legal basis for the final outcome was procedural: the Supreme Court found the appeal null under Articles 304, 306(1), and 3021(c) of the Code of Civil Procedure because the appellant merely cited statutory grounds for appeal without providing specific, developed legal arguments or critiques of the lower court's reasoning, failing to meet the mandatory requirements for a valid appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 1169 C. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Appeal null and void for lack of specific legal arguments; refusal to restore real estate property following 1953 tax seizure upheld: The dispute involved an administrative-civil matter where the claimant sought the return of a property that had been transferred via a 1953 civil judgment due to unpaid taxes, arguing under Law No. 10/2001 that the transfer resulted from abusive state measures; however, the courts below rejected this, holding that the claimant failed to prove such circumstances as required by Article 1169 of the Civil Code. The decisive legal basis for the final outcome was procedural: the Supreme Court found the appeal null under Articles 304, 306(1), and 3021(c) of the Code of Civil Procedure because the appellant merely cited statutory grounds for appeal without providing specific, developed legal arguments or critiques of the lower court's reasoning, failing to meet the mandatory requirements for a valid appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null due to lack of valid grounds or development of arguments within the legal deadline.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 728 din 22 mai 2007, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins contestația formulată de B.C. împotriva Ordinului nr. 3052 din 12 ianuarie 2005, emis de Ministerul Educației și Cercetării, Tineretului și Sportului, prin care i s-a respins notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001, ce viza restituirea în natură a imobilului din Botoșani, cu motivarea că imobilul nu intră în sfera de reglementare a legii speciale, fiind preluat prin sentința civilă nr. 345/1953, ca urmare a neachitării impozitelor restante de către fostul proprietar.
Soluția a fost menținută de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, și pentru cauze cu minori și de familie, care prin decizia nr. 523/A din 19 mai 2011, a respins apelul contestatoarei reținând în esență că, potrivit art. 1169 C. civ., aceasta trebuia să facă dovada împrejurării că autorul său nu și-a putut exercita drepturile datorită unor măsuri abuzive impuse de stat.
Împotriva ultimei hotărâri, în termen legal a declarat recurs reclamanta B.C., invocând temeiurile prevăzute de art. 304, pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.
Susținerea de fapte și afirmații din cuprinsul cererii de recurs nu este structurată din punct de vedere juridic în așa fel încât să se poată reține vreo critică susceptibilă a fi încadrată în temeiurile invocate.
Recursul este nul.
Cauza recursului constă în nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii ce se atacă pe această cale, care trebuie să îmbrace una din formele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Așadar, simpla nemulțumire a părții de hotărârea pronunțată nu este suficientă, după cum nu este suficientă nici afirmația generală că hotărârea atacată este nelegală sau netemeinică, recurentul fiind obligat să își sprijine recursul pe cel puțin unul din motivele prevăzute limitativ de lege.
Potrivit art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu, separat.
Motivele de recurs sunt arătate limitativ de art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (1), care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs, prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la soluția pronunțată și la motivul de recurs invocat.
În prezenta cauză, recurenta nu s-a conformat exigențelor cerute de art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Aceasta a declarat recurs în termenul prevăzut de lege și a invocat temeiurile prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., dar nu a formulat critici care să facă posibilă încadrarea în textele invocate.
Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient, numai în măsura în care astfel de motive sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită, ceea ce nu s-a realizat în cauză.
De asemenea, Înalta Curte nu a constatat nici existența unor motive pe care, din oficiu, să le poată pune în discuția părților și asupra cărora să delibereze.
Susținerile recurentei, care nu fac posibilă încadrarea în temeiurile de recurs invocate și nici în alte motive din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., nu sunt susceptibile de a fi examinate pe fond și, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., se va constata nul recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de contestatoarea B.C. împotriva deciziei nr. 523A din 19 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a-III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2012.