Temporal scope of general pardon: inapplicability to offenses committed after law's publication date
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the public prosecutor's cassation appeal, quashing and removing the lower court's application of the conditional pardon provisions while leaving the underlying 3-month imprisonment conviction for assault intact. The case involved a challenge to a first-instance judgment that had convicted a defendant of assault and subsequently applied the General Pardon Law to grant a full conditional pardon; the dispute centered on the improper legal application of this pardon given the timing of the offense. Deciding that the pardon law applied only to facts committed prior to its publication date (October 4, 2002), the Court held that the lower court erroneously applied Articles 1 and 7 of Law No. 543/2002 to an offense committed on October 18, 2002, thereby establishing that the temporal scope of the pardon did not cover post-effective-date crimes.
Legislator headnote
AI generatedart.180 alin. (2) C. pen, art. 81 C. pen, art. 1 și 7 din Legea nr.543/2002; Temporal scope of general pardon: inapplicability to offenses committed after law's publication date: The case involved a challenge to a first-instance judgment that had convicted a defendant of assault and subsequently applied the General Pardon Law to grant a full conditional pardon; the dispute centered on the improper legal application of this pardon given the timing of the offense. Deciding that the pardon law applied only to facts committed prior to its publication date (October 4, 2002), the Court held that the lower court erroneously applied Articles 1 and 7 of Law No. 543/2002 to an offense committed on October 18, 2002, thereby establishing that the temporal scope of the pardon did not cover post-effective-date crimes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court ordered the quashing and removal of these provisions because they were erroneously applied to grant a pardon for an offense committed after the law's effective date.
Full text
Asupra recursului în anulare de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.668 din 10 iunie 2003, Judecătoria Piatra Neamț a condamnat pe inculpatul C.V. la 3 luni închisoare pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin. (2) C. pen.
În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni.
În baza art. 1 și art. 7 din Legea nr.543 din 1 octombrie 2002, a constatat că pedeapsa este grațiată integral și condiționat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în fapt, următoarele:
La 18 octombrie 2002, pe fondul unei mai vechi stări conflictuale, inculpatul a lovit pe I.V. în zona capului, cu un obiect contondent, producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 14 – 16 zile de îngrijiri medicale.
Împotriva sentinței a declarat recurs în anulare procurorul general al parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, având ca motiv greșita grațiere a pedepsei aplicată inculpatului, solicitând admiterea recursului în anulare, casarea hotărârii și rejudecarea cauzei, în limitele arătate.
Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul în anulare este fondat pentru următoarele motive:
Hotărârea pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț este contrară legii.
Astfel, potrivit art.1 din Legea nr. 543 din 1 octombrie 2002, publicată în M. Of. nr. 726 din 4 octombrie 2002, se grațiază în întregime pedepsele cu închisoarea până la 5 ani, precum și pedepsele cu amendă aplicate de instanțele de judecată.
Art. 8 din aceeași lege, modificat prin O.U.G. nr.18 din 2 aprilie 2003, prevede că dispozițiile legii de grațiere privesc pedepsele, măsurile și sancțiunile aplicate pentru faptele săvârșite până la data publicării ei, respectiv 4 octombrie 2002.
Or, în cauza de față, inculpatul a comis fapta la 18 octombrie 2002, deci după intrarea în vigoare a legii privind grațierea.
Așa încât, în mod greșit s-au aplicat dispozițiile Legii nr. 543/2002 faptei săvârșite de inculpat, constatând că pedeapsa aplicată este grațiată.
Față de aceste considerente, urmează a fi admis recursul în anulare, a se casa sentința penală atacată numai cu privire la aplicarea prevederilor art. 1 și 7 din Legea nr.543/2002, dispoziții care vor fi înlăturate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței penale nr.668 din 10 iunie 2003 a Judecătoriei Piatra Neamț, privind pe intimatul inculpat C.V.
Casează sentința penală atacată numai cu privire la aplicarea prevederilor art.1 și 7 din Legea nr.543/2002, dispoziții pe care le înlătură.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2004.