Revision request inadmissible: contradictory judgments within the same cause do not meet the "conflicting final judgments" requirement under Art. 322(7) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the revision request filed by the plaintiff, effectively leaving the lower court rulings in force. The case involved a request for revision based on the alleged existence of contradictory final judgments between the parties, but the procedural history showed that the challenged decisions were issued sequentially within the same cause through successive appeals (a first-instance judgment appealed to the Tribunal, which was then appealed to the Court of Appeal). The court held that the revision ground under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure requires contradictory final judgments from separate cases where the second decision violates the res judicata of the first; consequently, judgments pronounced at different procedural stages of the same cause do not meet this requirement, rendering the revision inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. pen, art. 137 C. proc. civ, art. 158 alin. (1) C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision request inadmissible: contradictory judgments within the same cause do not meet the "conflicting final judgments" requirement under Art. 322(7) CPC: Prin cererea înregistrată la data de 21 martie 2011 pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, revizuentul A.L. a formulat, în contradictoriu cu intimatul P.G., cerere de revizuire a deciziilor nr. 1051 din 28 decembrie 2010 a Tribunalului Mureș, secția civilă, și nr. 193 din 17 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, susținând că acestea sunt hotărâri potrivnice în înțelesul art. 322 pct. 7 C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21 martie 2011 pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, revizuentul A.L. a formulat, în contradictoriu cu intimatul P.G., cerere de revizuire a deciziilor nr. 1051 din 28 decembrie 2010 a Tribunalului Mureș, secția civilă, și nr. 193 din 17 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, susținând că acestea sunt hotărâri potrivnice în înțelesul art. 322 pct. 7 C. pen.
În temeiul art. 137 C. proc. civ. coroborat cu art. 158 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ. și art. 322 pct. 7 C. proc. civ., prin decizia nr. 587/R din 16 iunie 2011, Curtea de Apel Târgu Mureș a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând cererea de revizuire cu care a fost învestită, Înalta Curte reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 160 din 17 februarie 2010 a Judecătoriei Luduș a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A.L. în contradictoriu cu intimatul P.G.
Prin decizia civilă nr. 1051 din 28 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Mureș, recursul declarat de reclamantul A.L. împotriva sentinței civile nr. 160 din 17 februarie 2010 a Judecătoriei Luduș a fost respins ca nefondat.
Prin decizia civilă nr. 193 din 17 martie 2011, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A.L. împotriva deciziei civile nr. 1051 din 28 decembrie 2010 a Tribunalului Mureș.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.”
Prin hotărâri definitive potrivnice în înțelesul normei legale citate, urmează a se înțelege hotărâri pronunțate în dosare separate, prin hotărârea pronunțată în cel de-al doilea dosar încălcându-se autoritatea de lucru judecat rezultată din hotărârea pronunțată în primul dosar.
În aceste condiții, revizuirea nu este admisibilă dacă hotărârile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză pe parcursul ciclurilor procesuale declanșate prin căile de atac exercitate de părți.
Or, în cauză, prin decizia nr. 193 din 17 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, a fost soluționat recursul formulat de reclamantul A.L. împotriva deciziei civile nr. 1051 din 28 decembrie 2010 a Tribunalului Mureș.
În aceste condiții, nu se poate susține că hotărârile menționate ar fi hotărâri potrivnice în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., întrucât ele sunt hotărâri pronunțate în etape procesuale diferite ale aceleiași cauze.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziilor nr. nr. 1051 din 28 decembrie 2010 a Tribunalului Mureș, secția civilă, și nr. 193 din 17 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, formulată de revizuientul A.L.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 iunie 2012.