Contestação em anulação de decisão administrativa municipal inadmissível por exigir reavaliação de mérito
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation as inadmissible, thereby upholding the prior appellate decision that had rejected the underlying appeal against a local administrative dispute. The case involved a challenge to a mayor’s 2009 decision revoking an earlier 2004 administrative order, where the appellant argued that the appellate court had committed a material error by misidentifying a third party’s legal standing and the specific scope of the challenged administrative acts. The court ruled that the claim of material error under Article 318 of the Code of Civil Procedure is strictly limited to evident formal mistakes that do not require re-examination of the substance or re-evaluation of evidence; consequently, because the appellant’s argument necessitated a reappraisal of the factual matrix and evidence previously reviewed, the petition was procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Contestação em anulação de decisão administrativa municipal inadmissível por exigir reavaliação de mérito: Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3299 din 08 aprilie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta A.N. împotriva deciziei nr. 12 A din 28 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea A.N. (decedată), judecata fiind continuată de moștenitorii A.A.I. și A.M., în susținerea căreia s-au arătat următoarele:
Instanța de recurs a apreciat ca intimatul C.N. nu are calitatea de terț față de dispoziția contestată și este persoană îndreptățită să conteste dispoziția din 24 iunie 2009 emisă de Primăria Slobozia, dispoziție prin care s-a revocat dispoziția din 22 octombrie 2004.
Față de aceste considerente, hotărârea pronunțată de instanța de recurs este întemeiată pe o greșeală materială, în înțelesul dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., deoarece niciuna dintre dispozițiile emise de Primăria Slobozia, respectiv din 22 octombrie 2004, din 15 noiembrie 2007 și din 04 iunie 2009 nu au avut ca obiect soluționarea notificării din 05 iulie 2001 formulată de intimatul C.N.
Înalta Curte constată că este inadmisibilă contestația în anulare, în considerarea argumentelor ce succed.
Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Acest motiv de contestație în anulare are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, precum respingerea greșită a acestuia ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat, ca nemotivat, ca fiind făcut de un mandatar fără calitate, precum și orice alte ipoteze pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Cum motivul invocat pe calea contestației în anulare impune reaprecierea probelor avute în vedere de instanța de recurs în stabilirea situației contestate, Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispozițiilor procedurale susmenționate și să dispună respingerea cererii ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare declarată de contestatoarea A.N. (decedată) și continuată de moștenitorii A.A.I. și A.M. împotriva deciziei nr. 3299 din 08 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 iunie 2012.