Annulment of final appellate decision barred where appeal was rejected as inadmissible without merits review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for annulment filed by the applicant, leaving the lower court's decision in force. The dispute concerned a labor and social security conflict, where the applicant sought to annul a prior Supreme Court decision that had rejected an appeal as inadmissible because the original appellate ruling was already final and irrevocable. The court held that the annulment procedure was inapplicable because the legal grounds for annulment require that the appellate court have actually adjudicated the appeal and thereby omitted to examine certain cassation grounds due to error; however, since the appellate court had not judged the merits of the appeal at all, the prerequisite for an erroneous omission was not met. The decisive legal basis was Article 318(1) of the Civil Procedure Code, which limits annulment of appellate decisions to cases involving material errors or the erroneous omission of cassation grounds by a court that had previously exercised its jurisdiction to rule on the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Annulment of final appellate decision barred where appeal was rejected as inadmissible without merits review: Prin decizia nr. 4251 din data de 20 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat împotriva deciziei nr. 7018/R din 02 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze civile, privind conflictele de muncă și asigurările sociale. Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut incidența dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., în raport de care hotărârile pronunțate în recurs sunt irevocabile, ceea ce înseamnă că nu mai pot fi atacate cu recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 10 ianuarie 2012, D.N.C. a solicitat anularea deciziei nr. 4251 din data de 20 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Cu ocazia dezbaterilor, la solicitarea instanței, petentul a precizat că în cauză sunt incidente dispozițiilor art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., în raport de care a apreciat că se impune anularea deciziei pronunțate în recurs.
Contestația în anulare este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin decizia nr. 4251 din data de 20 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat împotriva deciziei nr. 7018/R din 02 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze civile, privind conflictele de muncă și asigurările sociale. Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut incidența dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., în raport de care hotărârile pronunțate în recurs sunt irevocabile, ceea ce înseamnă că nu mai pot fi atacate cu recurs.
În raport de soluția pronunțată de instanța supremă prin decizia civilă nr. 4251 din data de 20 mai 2011, a cărei anulare se solicită, contestatorul nu mai poate formula și susține ipoteza a doua a art. 318 alin. (1) C. proc. civ., întrucât o astfel de atribuțiune a instanței este subsecventă învestirii legale a acesteia.
Cum Înalta Curte nu a judecat recursul reclamantului, contestația în anulare nu este admisibilă pentru că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de text, respectiv instanța să fi omis să cerceteze vreunul din motivele de casare și această omisiune să se fi produs din greșeală.
Pe cale de consecință, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul D.N.C. împotriva deciziei nr. 4251 din data de 20 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2012.