Partition dispute: inadmissibility of appeal against revision judgment on an irrevoquable decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal's decision rejecting his revision request, thereby leaving the lower court's rulings in force. The dispute concerned a civil partition action where the claimant, after failing in multiple subsequent attempts to revise or appeal the original partition and revision decisions, attempted to challenge the Court of Appeal's denial of his revision petition against an earlier appellate decision. The decisive legal basis was the principle that revision judgments issued against irrevoquable judgments are themselves irrevoquable; under Articles 377(2)(4), 299(1), and 328(1) of the Code of Civil Procedure, since the underlying decision subject to revision was final and not subject to appeal, the subsequent decision on the revision was likewise not susceptible to the appeal route, rendering the claimant's filing inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Partition dispute: inadmissibility of appeal against revision judgment on an irrevoquable decision: Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt irevocabile, nefiind susceptibile de calea de atac a recursului, conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., iar potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1068 din 13 noiembrie 2006, Judecătoria Horezu a admis în parte cererea de partaj formulată de reclamantul S.D. în contradictoriu cu pârâții S.A., C.I., C.I.I. și C.C., sens în care a dispus ieșirea din indiviziune a părților prin atribuirea de loturi în natură, conform variantei I de lotizare din raportul de expertiză refăcut de expert S.M.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul S.D. și pârâții C.I., C.I.I. și C.C.
Prin decizia civilă nr. 262/R din 20 februarie 2007, Tribunalul Vâlcea, secția civilă, a respins recursul reclamantului și a admis recursul pârâților, cu consecința modificării în parte a sentinței, în sensul atribuirii către părți a bunurilor potrivit variantei II din raportul de expertiză; restul dispozițiilor sentinței au fost menținute.
Împotriva deciziei sus-menționate a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 și 5 C. proc. civ., reclamantul S.D.
Prin decizia civilă nr. 437/R din 28 martie 2008, Tribunalul Vâlcea, secția civilă, a respins această cerere de revizuire, ca nefondată.
Reclamantul a formulat cerere de revizuire și împotriva deciziilor nr. 262/R din 20 februarie 2007 și nr. 437/R din 28 martie 2008, cerere respinsă prin decizia civilă nr. 259/R din 26 februarie 2010 a Tribunalului Vâlcea, secția civilă.
Împotriva deciziilor nr. 262/R din 20 februarie 2007, nr. 437/R din 28 martie 2008 și nr. 259/R din 26 februarie 2010 a declarat recurs reclamantul S.D., iar prin decizia civilă nr. 1110/R din 09 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția civilă, a fost respins recursul ca inadmisibil.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul S.D.
Prin decizia civilă nr. 13/F din 04 aprilie 2011, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea de revizuire a deciziei nr. 1110/R din 09 noiembrie 2010, ca inadmisibilă.
Împotriva deciziei Curții de apel a declarat recurs reclamantul S.D.
Învestită cu judecarea acestui recurs, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în ședința publică din 01 iunie 2012, excepția inadmisibilității căii de atac exercitate.
Excepția este întemeiată și va fi admisă în considerarea următoarelor argumente:
În speță, hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre pronunțată de Curtea de apel într-o revizuire împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Astfel, revizuirea soluționată prin decizia recurată a avut ca obiect decizia civilă nr. 1110/R din 09 noiembrie 2010, pronunțată în recurs.
Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt irevocabile, nefiind susceptibile de calea de atac a recursului, conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., iar potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Întrucât hotărârea care a făcut obiectul revizuirii soluționate prin decizia recurată este o hotărâre irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., pentru care legea nu deschide calea de atac a recursului, același regim juridic urmează și decizia recurată, în sensul că, în conformitate cu dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ea nu este susceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului.
Pe cale de consecință, recursul exercitat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul S.D. împotriva deciziei civile nr. 13/F din 04 aprilie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2012.