Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3995/2012 AI generated

Negative conflict of jurisdiction over pension recalculation resolved by assigning territorial competence to the claimant's domicile

Case Number Decizia nr. 3995/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

In a decision resolving a negative conflict of jurisdiction, the High Court of Cassation and Justice ordered the case to be heard by the Court of Dolj, determining that this tribunal was the territorially competent authority. The dispute involved a plaintiff challenging a pension recalculating decision issued by a state ministry's pension office, where the Court of Dolj declined jurisdiction in favor of the Court of Bucharest based on the procedural rules governing military pensions under Law No. 119/2010, while the Court of Bucharest subsequently declined jurisdiction back to Dolj based on the newly effective procedural law. The Court held that jurisdiction is determined by the procedural law in force at the time the action was filed, not the law under which the challenged administrative decision was issued; consequently, because the lawsuit was filed after the entry into force of Law No. 263/2010, its provisions abrogated the previous rules and established that claims against pension funds fall under the jurisdiction of the court at the claimant's domicile.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 din Legea nr. 119/2010, art. 7 din Legea nr. 119/2010, art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 din Legea nr. 263/2010; Negative conflict of jurisdiction over pension recalculation resolved by assigning territorial competence to the claimant's domicile: Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei (deciziilor) a cărei anulare se solicită, prevedea că cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, însă prin noile reglementări, cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 01 ianuarie 2011, dispozițiile Legii nr. 19/2000 au fost abrogate expres.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction recalculation of pension territorial jurisdiction conflict rule domicile procedural issues

Cited Legislation

AI generated
art. 1 din Legea nr. 119/2010
4057 din 23 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului București reținând că potrivit art. 1 din Legea nr.
art. 7 din Legea nr. 119/2010
19/2000, iar potrivit art. 7 din Legea nr. 119/2010 „procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de Legea nr.
art. 156 din Legea nr. 19/2000
Potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
Înalta Curte de Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între două instanțe, care nu se găsesc în circumscripția aceleiași Curți de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ.
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
art. 154 din Legea nr. 263/2010
Prin urmare, la data sesizării instanței, respectiv 03 februarie 2011, erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr.
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
119/2010, se reține că, potrivit art. 725 alin.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj la data de 3 februarie 2011, reclamanta I.M. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Casa de pensii solicitând anularea deciziei de pensionare din data de 27 decembrie 2010 emisă de pârât, să se dispună menținerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia din data de 15 iunie 2004, să se plătească diferența dintre cele două pensii cu dobânda legală de la data de 01 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a deciziei inițiale.

Prin sentința nr. 4057 din 23 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului București reținând că potrivit art. 1 din Legea nr. 119/2010 pe data intrării în vigoare a acestei legi pensiile militare de stat au devenit pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000, iar potrivit art. 7 din Legea nr. 119/2010 „procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare”.

S-a mai reținut că, deoarece decizia contestată este emisă în baza Legii nr. 119/2010, contestația se judecă în conformitate cu prevederile acestei legi, care face trimitere la procedura de contestare reglementată de Legea nr. 19/2000.

Potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul”.

Prin sentința nr. 2694 din 21 martie 2012, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Dolj reținând că pentru stabilirea competenței teritoriale va fi avută în vedere legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței, respectiv Legea nr. 263/2010, intrată în vigoare la data de 23 decembrie 2010, care a modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010.

Înalta Curte de Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între două instanțe, care nu se găsesc în circumscripția aceleiași Curți de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. - stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru considerentele ce succed:

În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză este necesar a se stabili care sunt dispozițiile legale aplicabile, în raport de momentul introducerii acțiunii și nu de cel al emiterii deciziei de recalculare a pensiei.

Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei (deciziilor) a cărei anulare se solicită, prevedea că cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, însă prin noile reglementări, cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 01 ianuarie 2011, dispozițiile Legii nr. 19/2000 au fost abrogate expres.

Prin urmare, la data sesizării instanței, respectiv 03 februarie 2011, erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, conform cărora „(1) Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

(2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul”.

Prevederile potrivit cărora instanța competentă este cea în raza căreia se află domiciliul reclamantului reprezintă o derogare atât de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege menționat, cât și de la cele ale dreptului comun.

Trebuie precizat, totodată, că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, structuri care au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin hotărâre de Guvern.

În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

Față de considerentele expuse, având în vedere că reclamanta își are domiciliul în județul Dolj, competența soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2012.