Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3985/2012 AI generated

Extraordinary revision petition: lack of jurisdiction at the supreme court when the final decision was rendered by a court of first instance

Case Number Decizia nr. 3985/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, transferring the matter to the Oradea County Court, thereby dismissing the petitioner’s claim that the supreme court was the competent forum for review. The dispute arose from a civil proceeding in which a county court had authorized amendments to the constituent act and statutes of an association, a decision subsequently challenged by an individual via a revision petition. The court held that under Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, a request for revision must be addressed to the instance that issued the final decision, unless specific conditions of Article 322(7) apply; as the challenged judgment was pronounced by the county court and no such exception applied, the high court lacked competence to hear the petition.

Legislator headnote

AI generated

art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 323 C. proc. civ; Extraordinary revision petition: lack of jurisdiction at the supreme court when the final decision was rendered by a court of first instance: Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere”. În alin. (2) al aceluiași art. se statuează: „în cazul art. 322 pct. 7 cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice”.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction revision of a judgment article of civil procedure extraordinary revision matter in dispute amendment of the claim

Cited Legislation

AI generated
art. 323 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ.
art. 323 C. proc. civ
În speță, încheierea a cărei revizuire se solicită, fiind pronunțată de Judecătoria Oradea, se constată că, față de dispozițiile explicite ale art. 323 C. proc. civ., în mod greșit revizuientul s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție.
AI generated
Decizia nr. 3269/2012
Revision request referred to lower court for lack of jurisdiction
Decizia nr. 1142/2020
Revision request declined for lack of jurisdiction; referred to Court of Appeal Galați.
Decizia nr. 2263/2023
Jurisdiction for revision petition based on contradictory judgments; exclusive competence of the court superior to the instance that issued the first decision
Decizia nr. 5023/2010
Revision of a civil judgment and jurisdiction to review extraordinary appeals
Decizia nr. 2595/2014
Jurisdiction for revision petitions against appellate decisions: mandatory application of the ordinary revision rule over the higher-instance exception

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 15 A din 25 ianuarie 2011. Judecătoria Oradea a admis cererea formulată de petenta Asociația Composesorat S. și a autorizat modificările intervenite în actul constitutiv și statutul Asociației Composesorat S. conform procesului-verbal din 12 ianuarie 2010 și a actului adițional din 14 ianuarie 2010 atestat de avocat F.R.G., urmând ca acestea să facă parte integrantă din această încheiere. S-a dispus efectuarea mențiunilor în Registrele Speciale ale Asociațiilor și Fundațiilor.

Împotriva acestei încheieri, G.G. a formulat cerere de revizuire susținând că a fost încălcat statutul Asociației Composesorat S. S-a mai susținut că a fost suspendată judecata Dosarului nr. 599/271/2010 al Judecătoriei Oradea până la soluționarea definitivă și irevocabilă a Dosarului nr. 1467/271/2010 a Judecătoriei Oradea.

Soluționarea cererii de revizuire nu este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere”. În alin. (2) al aceluiași art. se statuează: „în cazul art. 322 pct. 7 cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice”.

În speță, încheierea a cărei revizuire se solicită, fiind pronunțată de Judecătoria Oradea, se constată că, față de dispozițiile explicite ale art. 323 C. proc. civ., în mod greșit revizuientul s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Față de cele ce preced, rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție nu este competentă în soluționarea cererii de revizuire, iar aceasta va fi declinată în favoarea Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența soluționării cererii de revizuire formulată de revizuientul G.G. împotriva încheierii nr. 15/A din 25 ianuarie 2011, în favoarea Judecătoriei Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2012.