Inadmissibility of extraordinary appeal challenging revision judgment due to lack of appeal origin and absence of jurisdictional violations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal in cassation filed by the claimant against a prior final decision, leaving the challenged judgment in force. The dispute involved a civil matter where the claimant challenged a judgment rendered on a petition for revision, alleging that the lower court denied her right to speak, relied on forged documents, and acted with bias. The court held that the appeal was inadmissible because the challenged decision did not result from an appeal judgment, thereby excluding the application of the specific grounds for extraordinary appeal available for appellate decisions under Article 318 of the Code of Civil Procedure; furthermore, the court found that the alleged procedural errors and issues of document authenticity did not constitute a violation of the legal requirements for summons or public order provisions regarding jurisdiction as required by Article 317 of the Code of Civil Procedure for a general extraordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal challenging revision judgment due to lack of appeal origin and absence of jurisdictional violations: Astfel, potrivit art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale sau când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, iar potrivit art. 318 alin. (1) din Cod, hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate pe această cale atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față,
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 6 aprilie 2011, M.M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2635 din 22 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Fără a motiva în drept cererea formulată, contestatoarea a arătat că instanța de judecată nu i-a acordat cuvântul în susținerea cererii de revizuire soluționată prin hotărârea atacată, că litigiul său a fost generat de existența unor înscrisuri falsificate sau încheiate în scopul de a o frauda și că instanțele de judecată au avut o atitudine părtinitoare.
Contestația în anulare este inadmisibilă.
Astfel, potrivit art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale sau când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, iar potrivit art. 318 alin. (1) din Cod, hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate pe această cale atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Fată de susținerile contestatoarei, este exclusă incidența dispozițiilor care reglementează contestația în anulare specială, deoarece aceasta nu poate avea ca obiect decât o hotărâre pronunțată în recurs.
În prezenta cauză, hotărârea atacată pe calea contestației în anulare a fost pronunțată în urma judecării cererii de revizuire a deciziei nr. 3363 din 31 mai 2010 a înaltei Curți de Casație și Justiție, care a fost pronunțată în calea extraordinară de atac a contestației în anulare, motiv pentru care eventuala întemeiere a cererii pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ. este inadmisibilă.
Inadmisibilă este și contestația în anulare ce ar avea ca temei de drept dispozițiile art. 317 C. proc. civ., deoarece aspectele invocate de contestatoare nu reprezintă încălcarea normelor de competență sau neîndeplinirea procedurii legale de citare.
Fată de cele arătate, contestația în anulare este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de M.M. împotriva deciziei nr. 2635 din 22 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2012.