Inadmissibility of extraordinary appeal for re-litigation of merits where completion of judgment device was previously denied
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal filed by the appellant, leaving the lower court's decision, which had previously rejected a motion to complete the operative part of a civil judgment, in full force. The dispute concerned a challenge to a decision that dismissed a request to complete the device of a prior unassailable judgment, with the appellant attempting to use the extraordinary appeal to re-litigate the merits of the case rather than identifying specific procedural defects. The court held that the appeal was inadmissible because the appellant failed to establish either of the two exclusive grounds for such a review—irregular service of process or a violation of public order regarding jurisdiction—and the cited arguments regarding the misapprehension of evidence and law did not constitute a material error or an involuntary omission of a legal issue as required by Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal for re-litigation of merits where completion of judgment device was previously denied: S-a mai reținut că, solicitările făcute de contestatorul H.C. pe calea cererii de completare a dispozitivului exced dispozițiilor art. 281 (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 2884/1/2011, contestatorul H.C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 3374 din 31 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a criticat modul în care instanțele anterioare au soluționat procesul, reiterând cererile și susținerile pe care le-a făcut în fazele procesuale anterioare și solicitând reanalizarea acestora, în raport de probatoriul administrat în cauză.
La termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, în raport cu dispozițiile art. 317 - 318 C. proc. civ.
Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității contestației în anulare, se constată următoarele:
Prin decizia nr. 3374 din 31 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respinsă cererea formulată de contestatorul H.C. privind completarea dispozitivului deciziei civile nr. 714 din 8 februarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 611/46/2009.
În motivarea acestei hotărâri, s-a reținut că, prin decizia nr. 714 din 8 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestator împotriva unei decizii irevocabile, pronunțată într-o contestație în anulare.
S-a mai reținut că, solicitările făcute de contestatorul H.C. pe calea cererii de completare a dispozitivului exced dispozițiilor art. 281 (1) C. proc. civ.
Potrivit art. 317 C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai pentru două motive expres și limitativ prevăzute, și anume: când procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența.
În speță, contestatorul nu-și întemeiază cererea pe niciunul din aceste două motive și, deși prin hotărârea vizată prin contestația în anulare, cererea sa de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 714 din 8 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respinsă, în realitate, acesta solicită reanalizarea pe fond a cauzei.
Solicitările contestatorului nu pot fi încadrate nici în dispozițiile art. 318 C. proc. civ., care prevăd că, în ceea ce privește hotărârile instanțelor de recurs, acestea mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Textul menționat are în vedere erorile materiale, respectiv, cele de ordin formal, procedural săvârșite involuntar cu ocazia judecății, ipoteză care nu se regăsește în cauză.
Pentru a învesti instanța cu calea extraordinară de atac a contestației în anulare, nu este suficient indicarea generică a dispozițiilor art. 317 și art. 318 C. proc. civ., ci se impune ca și criticile formulate să se circumscrie ipotezelor prevăzute de aceste texte de lege.
Or, în speță, criticile formulate de contestator vizează fondul cauzei, respectiv greșita apreciere a probelor și aplicare a legii.
În consecință, se va constata că aspectele invocate nu pot constitui motive ale contestației în anulare pe temeiul cărora să fie retractată hotărârea.
Ca atare, calea de atac fiind exercitată în afara ipotezelor strict reglementate prin dispozițiile art. 317, 318 C. proc. civ., se va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoml H.C. împotriva deciziei nr. 3374 din 31 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2012.