Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1575/2003 AI generated

Solicitation of improper benefit by court clerk: individualization of conditional suspension penalty under Penal Code Articles 72 and 81

Case Number Decizia nr. 1575/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, leaving in force the lower courts’ conviction and sentence for the defendant, who was also ordered to pay state judicial costs. The defendant, a court clerk, had been convicted of soliciting an improper benefit under Article 257 of the Penal Code for asking a lawyer to pay 500 USD on the false pretense of influencing a judge’s ruling; the trial court imposed two years’ imprisonment with a four-year conditional suspension, while the appellate court had previously rejected the defendant's appeal against that sentence. The Supreme Court held that the lower instances had correctly individualized the penalty in accordance with Article 72 of the Penal Code, determining that the degree of social danger and the defendant’s personal circumstances justified the imposed sentence, thereby refusing the requested reduction.

Legislator headnote

AI generated

art. 257 C. pen, art. 81 C. pen, art. 359 C. proc. pen, art. 83 C. pen, art. 257 alin. (2) C. pen, art. 72 C. pen; Solicitation of improper benefit by court clerk: individualization of conditional suspension penalty under Penal Code Articles 72 and 81: Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în raport de gradul de pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul și împrejurările în care inculpata a conceput și realizat fapta, precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatei, instanțele au făcut o justă și corectă individualizare a pedepsei aplicate, în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., astfel că nu se impune reducerea pedepsei.

Keywords

AI generated
suspension of benefits suspension of sentence imprisonment personal circumstances e-justice individualization of criminal sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 257 C. pen
la 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 257 C. pen., și s-a dispus, în baza art.
art. 81 C. pen
pen., și s-a dispus, în baza art. 81 C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 4 ani.
art. 359 C. proc. pen
În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.
art. 83 C. pen
pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
art. 257 alin. (2) C. pen
Totodată, în baza art. 257 alin. (2) C. pen., inculpata a fost obligată la plata echivalentului în lei a sumei de 500 dolari S.U.A., către stat.
art. 72 C. pen
AI generated
Decizia nr. 3849/2012
Individualization of suspended sentence for bank fraud via fictitious employment documents
Decizia nr. 639/2004
Proper individualization of criminal sentences for fraud and forgery under Romanian Penal Code Article 72
Decizia nr. 1426/2012
Aggravated fraud: rejection of conditional suspension for concurrent offenses and individualization of penalty under Art. 81 Penal Code
Decizia nr. 3792/2012
Individualization of conditional suspension and statutory minimum penalty in incitement to blackmail under summary trial procedure
Decizia nr. 3167/2012
Fraud conviction for unfunded post-office checks; sufficiency of individualized sentence without judicial mitigating circumstances

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 391/25 aprilie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpata R.A.M. la 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 257 C. pen., și s-a dispus, în baza art. 81 C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

Totodată, în baza art. 257 alin. (2) C. pen., inculpata a fost obligată la plata echivalentului în lei a sumei de 500 dolari S.U.A., către stat.

În esență, s-au reținut următoarele:

La data de 28 octombrie 2001, inculpata R.A.M., grefieră la Tribunalul București, a pretins suma de 500 dolari S.U.A. de la avocata B.A., lăsând să se creadă că are influență asupra unui judecător, spre a da o soluție favorabilă.

Curtea de Apel București, secția a II–a penală, prin decizia penală nr. 342/ A din 4 iunie 2002, a respins apelul inculpatei.

Prin recursul declarat, inculpata a solicitat reducerea pedepsei aplicate.

Recursul inculpatei nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în raport de gradul de pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul și împrejurările în care inculpata a conceput și realizat fapta, precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatei, instanțele au făcut o justă și corectă individualizare a pedepsei aplicate, în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., astfel că nu se impune reducerea pedepsei.

Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul să fie respins, ca nefondat, cu obligarea inculpatei la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul, declarat de inculpata R.A.M. împotriva deciziei penale nr. 342 din 4 iunie 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.

Obligă pe recurentă să plătească statului 1.100.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 300.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2003.