Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1572/2003 AI generated

Admissibility of retrial based on contradictory witness testimony in attempted homicide conviction

Case Number Decizia nr. 1572/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, thereby upholding the lower courts' judgment that imposed a three-year prison sentence and two-year prohibition of certain rights for the offense of attempted homicide with a cold weapon. The dispute centered on a 2000 incident where the defendant stabbed the victim in the chest during a conflict fueled by alcohol, with the defendant challenging the evidentiary basis for the factual finding. The Court determined that the trial and appellate courts correctly relied on corroborating witness testimonies to establish the facts and culpability, rejecting the defendant's argument that contradictory witness statements necessitated a retrial. Under the Penal Code provisions for attempted homicide and accessory provisions, the High Court affirmed that the legal qualification and individualization of the penalty were appropriate and that no grounds for casation existed, ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial expenses.

Legislator headnote

AI generated

art. 175 lit. i) C. pen, art. 73 lit. b) C. pen, art. 64 C. pen; Admissibility of retrial based on contradictory witness testimony in attempted homicide conviction: Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect faptele și vinovăția inculpatului, le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare și au aplicat pedepse just individualizate.

Keywords

AI generated
attempted homicide witness testimony homicide accessory penalty evidentiary basis grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 175 lit. i) C. pen
174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art.
art. 73 lit. b) C. pen
pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
art. 64 C. pen
la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
AI generated
Decizia nr. 1339/2003
Reversal of evidentiary reweighting: Admissibility of initial witness testimony over recanted trial claims in proving attempted qualified homicide with a deadly weapon.
Decizia nr. 3857/2004
Attempted qualified homicide conviction: evidentiary sufficiency of contradictory witness testimony versus trial retraction of initial confession
Decizia nr. 1093/2011
Recidivism versus provocation in sentencing for attempted aggravated murder and admissibility of unexamined witness testimony in cassation
Decizia nr. 2441/2009
Attempted qualified homicide conviction sustained on witness and medico-legal evidence over contradictory defense claims and disputed polygraph procedure
Decizia nr. 4005/2012
Criminal conviction for attempted aggravated homicide quashed and remanded due to failure to adequately reason on evidence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 377 din 25 iunie 2002, Tribunalul Iași a condamnat pe inculpatul B.F. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și a art. 71 și art. 64 C. pen.

În esență, s-a reținut că, în ziua de 30 aprilie 2000, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și a unor mai vechi conflicte, inculpatul B.F. a aplicat o lovitură părții vătămate L.V.A., cu un cuțit, în zona inimii, punându-i viața în pericol.

Curtea de Apel Iași, prin decizia penală nr. 6 din 7 ianuarie 2003, a respins apelul inculpatului B.F.

Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat trimiterea cauzei pentru rejudecare, invocând că instanțele au reținut greșit situația de fapt pe baza declarațiilor contradictorii și mincinoase ale martorului B.D., omițându-se declarația martorului T.V. și înlăturându-se declarațiile martorului M.C., date la procuror și la instanță.

Recursul inculpatului nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect faptele și vinovăția inculpatului, le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare și au aplicat pedepse just individualizate.

Relatările părții vătămate din plângerile formulate se coroborează cu declarațiile martorului B.D. și cu susținerile martorului M.C. din primele declarații ale acestuia, astfel că, în mod justificat, instanța de fond a reținut starea de fapt pe baza acestor probe.

Revenirea ulterioară a martorului M.C., asupra primelor declarații ale acestuia, apare nejustificată, astfel că, în mod corect, au fost înlăturate susținerile acestuia făcute în fața instanței.

Analiza materialului probator administrat impune concluzia că nu este necesară o casare cu trimitere spre rejudecare, pentru a se administra alte probe.

Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul, declarat de inculpatul B.F. împotriva deciziei nr. 6 din 7 ianuarie 2003 a Curții de Apel Iași, ca nefondat.

Obligă pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2003.