Peremption of appeal challenging dismissal of constitutional referral on labor law provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Civil Section I, declared the appeal filed by the defendant company perished (perimat), thereby upholding the lower court's procedural ruling and leaving the prior decision in force. The case involved a dispute over a prior appellate court order that had dismissed a request to refer questions regarding the constitutionality of specific labor law provisions (Articles 222 and 282 of the Labor Code, Article 73 of Law No. 168/1999, and Article 28(2) of Law No. 54/2003) to the Constitutional Court. The decisive legal basis was Article 248(1) and Article 252(1) of the Code of Civil Procedure, which establish that an appeal automatically perishes if it remains pending due to the fault of the party for a period exceeding one year; the Court found that the proceedings had been suspended for over a year without action by the appellant, necessitating the declaration of peremption rather than a substantive review of the constitutional arguments.
Legislator headnote
AI generatedart. 73 din Legea nr. 168/1999, art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal challenging dismissal of constitutional referral on labor law provisions: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 septembrie 2009 Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC P. SA criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a susținut că în mod greșit a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale, întrucât dispozițiile art. 222 și 282 din Legea nr. 53/2003 (C. muncii), art. 73 din Legea nr. 168/1999 și art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003 a cărui neconstituționalitate a invocat-o, au legătură cu pricina dedusă judecății fiind astfel întrunite cerințele art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.
Referitor la calea de atac dedusă judecății a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 3 martie 2010 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., se constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata ca perimat recursul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA împotriva încheierii de ședință din 28 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2012.