Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1566/2003 AI generated

Disproportionality of penalty for attempted aggravated murder via arson and confinement

Case Number Decizia nr. 1566/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' convictions and sentencing, which remained in full force. The case involved a criminal appeal challenging a 10-year prison sentence and 3-year civil rights ban imposed for attempted aggravated murder, where the defendant and an accomplice had doused the victim with diesel fuel, set them on fire, and locked the victim inside a house, resulting in life-threatening injuries. The Supreme Court rejected the request for a sentence reduction, ruling that the penalty was justifiedly individualized under Article 72 of the Criminal Code given the exceptionally high social danger of the conduct and the defendant's personal characteristics, specifically the premeditated nature of the attempt and the measures taken to prevent the victim's escape. The court also ordered the deduction of the preventive detention period from October 15, 2001, to the date of the decision, and imposed 1,100,000 lei in judicial costs on the defendant.

Legislator headnote

AI generated

art. 176 lit. a) C. pen, art. 64 C. pen, art. 72 C. pen; Disproportionality of penalty for attempted aggravated murder via arson and confinement: Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în raport de gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul și împrejurările în care inculpatul a conceput și realizat tentativa la infracțiunea de omor deosebit de grav (a stropit victima cu motorină și a pus-o în imposibilitate de a se salva), precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatului, instanțele au făcut o justă și corectă individualizare a pedepsei aplicate, cu respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen., astfel că, nu se impune reducerea acesteia.

Keywords

AI generated
attempted murder criminal sentence arson costs of detention right to life victim rights

Cited Legislation

AI generated
art. 176 lit. a) C. pen
174 și art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art.
art. 64 C. pen
la 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
art. 72 C. pen
AI generated
Decizia nr. 1410/2008
Penalty individualization for attempted aggravated homicide and arson: rejection of recidivism claim and rejection of penalty reduction
Decizia nr. 380/2003
Attempted aggravated murder: sentence upheld and appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 1175/2003
Appeal in attempted murder case dismissed; aggravated sentence of 4 years' imprisonment affirmed.
Decizia nr. 3492/2008
Attempted aggravated homicide: sufficiency of evidence against self-incrimination claims and sentencing proportionality for permanent infirmity
Decizia nr. 620/2013
Sentencing for attempted aggravated murder: refusal of judicial mitigating circumstances for recidivist defendant despite claim of sincere conduct

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 477 din 7 octombrie 2002, Tribunalul Constanța a condamnat pe inculpatul B.L. la 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 și art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive, de la 15 octombrie 2001, la zi.

În esență, s-a reținut că, în seara de 8 noiembrie 1999, inculpatul B.L. împreună cu un alt inculpat (condamnat în aceeași cauză), au stropit cu motorină pe partea vătămată B.G., după care i-au dat foc și au legat cu o sârmă ușa casei, pentru ca victima să nu se poată salva. Partea vătămată a suferit leziuni care i-au pus viața în primejdie.

Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 298/ P / 6 decembrie 2002, a respins apelul inculpatului B.L. și a computat la zi, durata arestării preventive, de la 7 octombrie 2002.

Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate.

Recursul inculpatului nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în raport de gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul și împrejurările în care inculpatul a conceput și realizat tentativa la infracțiunea de omor deosebit de grav (a stropit victima cu motorină și a pus-o în imposibilitate de a se salva), precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatului, instanțele au făcut o justă și corectă individualizare a pedepsei aplicate, cu respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen., astfel că, nu se impune reducerea acesteia.

Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului B.L. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul, declarat de inculpatul B.L. împotriva deciziei nr. 298 din 6 decembrie 2002 a Curții de Apel Constanța, ca nefondat.

Compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 15 octombrie 2001, la zi.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.100.000 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 300.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2003.