Labor revision request for meal vouchers dismissed for lack of triple identity between parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request, leaving the appellate decision of November 24, 2010, in force, which had upheld the trial court's award of material assistance for the Railways Day but rejected the claim for the equivalent value of meal vouchers. The dispute arose from a labor law action challenging the former appellate decision that denied the payment of meal vouchers, where the appellant sought revision based on the existence of contradictory final decisions in the same subject matter between the same parties. The Court rejected the application because the "triple identity" requirement (same parties, object, and cause) under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure was not met; the cited "contradictory" decisions were issued in a different lawsuit involving a different claimant, thus failing to establish the necessary condition for revision due to conflicting judgments in the same case.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Labor revision request for meal vouchers dismissed for lack of triple identity between parties: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se poate cere revizuirea dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, dispoziții care se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1514 din 23 iulie 2010 a Tribunalului Galați, secția civilă, a fost admisă acțiunea formulată de J.S.M. în contradictoriu cu SN T.F.M.C.F.R.M. SA Sucursala Galați, pârâta fiind obligată să-i plătească reclamantei ajutorul material aferent Zilei Feroviarilor pe anii 2007 (diferență neachitată) și 2008, proporțional cu perioada efectiv lucrată, precum și contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei aprilie 2009 - martie 2010, corespunzător perioadei efectiv lucrate.
Hotărârea a fost modificată în parte, prin decizia nr. 1481/ R din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care a fost admis recursul declarat de pârâta SN T.F.M.C.F.R.M. SA Sucursala Galați, în sensul că s-a respins, ca nefondat, capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata contravalorii tichetelor de masă, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, susținând că, în spețe identice, instanța de recurs a soluționat diferit capătul de cerere referitor la plata tichetelor de masă. Astfel, privitor la aceeași pricină și având aceleași părți procesuale, prin sentința nr. 1772 din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului Galați și decizia nr. 470/ R din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați au fost acordate drepturile respective.
Prin decizia nr. 357 din 22 februarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea instanței mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile potrivnice, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Astfel învestită, analizând cererea de revizuire, Înalta Curte urmează a o respinge, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se poate cere revizuirea dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, dispoziții care se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.
Reținând prevederile art. 326 alin. (3) C. proc. civ. ce dispun în sensul că dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, instanța constată că, în cauză, nu este îndeplinită condiția, fundamentală, a triplei identitate - de părți, obiect și cauză.
Astfel, hotărârile apreciate de revizuentă ca fiind potrivnice deciziei atacate sunt sentința civilă nr. 1772 din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului Galați, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 470/ R din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați.
Aceste hotărâri, însă, sunt pronunțate într-o altă cauză, privind pe un alt reclamant, și anume pe D.N., fiind date în soluționarea acțiunii formulată de acesta.
Prin urmare, în speță, hotărârile nu au fost date în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, ci în litigii diferite, cu privire la cereri deduse judecății de reclamanți diferiți.
Așa fiind, nu se regăsește situația avută în vedere de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., respectiv aceea în care, în urma unor procese diferite, dar desfășurate între aceleași părți, având aceeași calitate, au fost date soluții contradictorii, cu nesocotirea puterii lucrului judecat a hotărârii dată în procesul judecat anterior, astfel încât dispozitivele celor două hotărâri conțin prevederi de neconciliat, imposibil de executat simultan.
Constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de J.S.M. împotriva deciziei nr. 1481/ R din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2012.