Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1833/2010 AI generated

Prosecutorial dismissal of complaint inadmissible for judicial review under Art. 278/1 CCP

Case Number Sentința nr. 1833/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the complainant’s challenge to a public prosecutor’s resolution and ordered the complainant to pay 100 lei in judicial costs to the state, thereby upholding the procedural decision and determining that the complainant did not prevail. The dispute arose from the complainant’s appeal under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure against a prosecutor’s resolution that had rejected a prior complaint as unfounded, rather than a resolution to not initiate, discontinue, or terminate criminal proceedings. The decisive legal basis was the interpretation of Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits judicial review to specific procedural acts such as non-initiation of prosecution, dismissal, or removal from criminal investigation; because the challenged resolution was merely a rejection of a complaint for failing to meet the conditions of Article 222, it fell outside the scope of admissible judicial scrutiny, leading to the application of Article 278(1)(8)(a) to dismiss the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 29 alin. (1) lit. f) C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 278/1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prosecutorial dismissal of complaint inadmissible for judicial review under Art. 278/1 CCP: The dispute arose from the complainant’s appeal under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure against a prosecutor’s resolution that had rejected a prior complaint as unfounded, rather than a resolution to not initiate, discontinue, or terminate criminal proceedings. The decisive legal basis was the interpretation of Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits judicial review to specific procedural acts such as non-initiation of prosecution, dismissal, or removal from criminal investigation; because the challenged resolution was merely a rejection of a complaint for failing to meet the conditions of Article 222, it fell outside the scope of admissible judicial scrutiny, leading to the application of Article 278(1)(8)(a) to dismiss the appeal.

Keywords

AI generated
judicial review criminal prosecution costs of investigation cassation review removal procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 01 iunie 2010 sub nr.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
la art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., în ref.
art. 29 alin. (1) lit. f) C. proc. pen
la art. 29 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petentul R.M.
art. 222 C. proc. pen
Cum prin rezoluția dată în prezenta cauză nu s-a dispus nici una dintre soluțiile procedurale enumerate limitativ în textul de lege menționat, ci s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționar - întrucât nu întrunește condițiile prevăzute de art. 222 C.
art. 278/1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
Provision cited to justify the dismissal of the complaint as inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision applied to order the complainant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Sentința nr. 939/2010
Judicial review under Article 2781 CCP: Inadmissibility of complaint against prosecutor's procedural rejection of criminal complaint rather than decision on non-prosecution.
Sentința nr. 2092/2009
Inadmissibility of judicial review over prosecutor's non-merits rejection of complaint under Art. 278 vs. Art. 278¹ CCP
Sentința nr. 1592/2010
Complaint against prosecutor's resolution inadmissible for falling outside Art. 278¹ CCP scope, resulting in dismissal and costs
Decizia nr. 502/2011
Judicial review inapplicable to prosecutor’s dismissal of complaint under Article 2781(1) CPC
Sentința nr. 434/2011
Challenge to Inadmissibility Ruling on Complaint Against Prosecutor Dismissed as Inadmissible; Costs Ordered

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 278/1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

Provision cited to justify the dismissal of the complaint as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision applied to order the complainant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 01 iunie 2010 sub nr. 19006/300/20100, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate, petentul R.M. a solicitat desființarea rezoluției nr. 3550/1051/VIII-1/2010 din data de 22 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, menținută prin rezoluția nr. 3521/1777/VIII/1/2010 din data de 27 aprilie 2010 a procurorului șef din cadrul aceluiași parchet.

Plângerea a fost motivată în drept prin invocarea prev. art. 278 1 C. proc. pen.

Prin sentința penală nr. 628 din 7 septembrie 2010 a Judecătoriei Sectorului 2 București, secția penală, în temeiul art. 42 rap. la art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., în ref. la art. 29 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petentul R.M. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, având în vedere calitatea de judecători a intimaților, cu rang profesional de curte de apel.

Examinând plângerea formulată de petiționar, prin prisma dispozițiilor art. 278/1 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 278/1 C. proc. pen., pot fi atacate cu plângere în fața judecătorului rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale, ordonanțele sau rezoluțiile de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, precum și dispoziția de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriu. Cum prin rezoluția dată în prezenta cauză nu s-a dispus nici una dintre soluțiile procedurale enumerate limitativ în textul de lege menționat, ci s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționar - întrucât nu întrunește condițiile prevăzute de art. 222 C. proc. pen., prezenta plângere îndreptată împotriva acestei rezoluții este inadmisibilă.

Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 278/1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge plângerea ca inadmisibilă iar în baza art. 192 alin. (2) din același cod va obliga petiționarul la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul R.M. împotriva rezoluției nr. 3550/1051/VIII-1/2010 din 22 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2010.