Criminal revision: exclusion of penalty reduction as a ground under Art. 394 Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeals' rejection of the defendant's application for revision, thereby leaving the original 1998 conviction for murder and sexual acts between persons of the same sex in force and ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for official defense. The dispute concerned a criminal revision procedure where the defendant, originally sentenced to 18 years imprisonment, sought to have the sentence reduced based on newly discovered circumstances, rather than challenging the guilt itself. The court held that the requested reduction of the penalty did not constitute a valid ground for revision under the express and limited cases provided by Article 394 of the Code of Criminal Procedure, rendering the appeal non-fundamented under Article 385¹⁵(1)(b) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen, art.192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal revision: exclusion of penalty reduction as a ground under Art. 394 Code of Criminal Procedure: Analizând lucrările dosarului, Curtea constată că, motivul invocat, care vizează reducerea pedepsei nu se regăsește între cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 195 din 21 octombrie 2003 Tribunalul Teleorman a respins, ca nefondată, cererea de revizuire, formulată de condamnatul B.C.V. împotriva sentinței penale nr. 26 din 16 martie 1998 pronunțată de Tribunalul Teleorman cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Petentul condamnat a cerut revizuirea sentinței prin care a fost condamnat la 18 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor deosebit de grav și relații sexuale între persoane de același sex susținând existența unor împrejurări noi, necunoscute de instanțe invocând prevederile art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri condamnatul a formulat apel cerând reducerea pedepsei pe care o consideră prea mare.
Prin decizia penală nr. 7/A din 13 ianuarie 2000 Curtea de Apel București, secția a II–a penală a respins, ca nefondat apelul declarat de condamnat.
Împotriva deciziei pronunțată de instanța de control judiciar, condamnatul, a formulat recurs, reiterând același motiv și anume reducerea pedepsei.
Recursul este nefondat.
Analizând lucrările dosarului, Curtea constată că, motivul invocat, care vizează reducerea pedepsei nu se regăsește între cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat conform art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen. cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat în temeiul art.192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul B.C.V. împotriva deciziei penale nr. 7/A din 13 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 19 martie 2004.