Competence for conditional release anchored to detention location at request filing, resolving negative conflict of jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Bucharest 5th Sector Court, rejecting the counter-claim of the Iași Court. The dispute concerned a convicted inmate's application for conditional release from an eight-year prison sentence, which was initially filed in Bucharest but declined to Iași after his subsequent transfer; the inmate had subsequently moved back to the jurisdiction covering his current place of detention. The Court determined that under Article 450(1) of the Code of Criminal Procedure, competence for conditional release is anchored to the judicial circumscription where the inmate was held at the moment the request was formulated (January 30, 2012), not at the time of the transfer or the opposing court's review, thereby restoring jurisdiction to the court covering the initial penitentiary and ordering the transfer of the case file back to that instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 52 C. pen, art. 450 alin. (1) C. proc. pen, art. 43 alin. (1) C. proc. pen; Competence for conditional release anchored to detention location at request filing, resolving negative conflict of jurisdiction: Înalta Curte, asupra conflictului negativ de competență, constată că, potrivit dispozițiilor art. 450 alin. (1) C. proc. pen., instanța competentă să dispună liberarea condiționată este judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere. Cum la momentul formulării cererii - 30 ianuarie 2012, condamnatul se afla încarcerat în Penitenciarul Rahova, acesta fiind transferat în Penitenciarul lași la data de 31 mai 2012, competența revine judecătoriei în a cărei circumscripție se află acest loc de deținere, respectiv Judecătoria sectorului 5 București.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin cererea formulată de condamnatul P.M. deținut, la momentul formulării acesteia, în Penitenciarul Rahova și înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București sub nr. 2044/245/2012, acesta a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 8 (opt) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 227/2011 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală, (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. EE/2011 emis de Curtea de Apel București, secția a ll-a penală,) pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 189 alin. (1) și (5) C. pen. și art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001. În motivarea cererii, condamnatul a arătat că a executat fracția de pedeapsă necesară liberării condiționate și că a avut o comportare corespunzătoare pe perioada de executare a pedepsei, dând dovezi temeinice de îndreptare, că a participat la activitățile sociale și cultural-educative desfășurate în cadrul Penitenciarului lași și că nu a întâmpinat dificultăți în adaptarea la regulile specifice regimului de detenție; a mai arătat petentul-condamnat că s-a încadrat în normele prevăzute de Regulamentul de Ordine Interioară al așezământului de detenție și că partea din pedeapsă, deja executată, și-a atins scopul prevăzut de dispozițiile art. 52 C. pen.
Prin sentința penală nr. 572 din 13 martie 2012 a Judecătoriei sectorului 5 București, pronunțată în dosarul penal nr. 2044/302/2012, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei lași, motivat de faptul că, la momentul formulării cererii, petentul era deținut în Penitenciarul lași.
2. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei lași sub nr. 9934/245/2012.
Prin sentința penală nr. 979 din 3 aprilie 2012, Judecătoria lași, secția penală, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București cu motivarea că, la data introducerii cererii, condamnatul se afla încarcerat la Penitenciarul Rahova.
Totodată, a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție.
3. Înalta Curte, asupra conflictului negativ de competență, constată că, potrivit dispozițiilor art. 450 alin. (1) C. proc. pen., instanța competentă să dispună liberarea condiționată este judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere. Cum la momentul formulării cererii - 30 ianuarie 2012, condamnatul se afla încarcerat în Penitenciarul Rahova, acesta fiind transferat în Penitenciarul lași la data de 31 mai 2012, competența revine judecătoriei în a cărei circumscripție se află acest loc de deținere, respectiv Judecătoria sectorului 5 București.
În consecință, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 43 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 29 pct. 5 lit. a) din același Cod, va stabili că, în cauza privind cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P.M. este competentă să judece Judecătoria sectorului 5 București, căreia îi va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul P.M. în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petiționarul condamnat, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 august 2012.