Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1547/2003 AI generated

Competence for criminal sentence merger based on location of detention under Article 449(2) CPP

Case Number Decizia nr. 1547/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice definitively resolved a negative conflict of jurisdiction, ordering that the Constanța Tribunal holds competence to adjudicate the prisoner’s request for the merger of multiple definitive criminal sentences. The dispute arose after the Constanța and Bucharest Tribunals mutually declined jurisdiction, creating a negative conflict that was initially referred to the Bucharest Court of Appeal, which itself declined the matter. The decisive legal basis was Article 449(2) of the Code of Criminal Procedure, which stipulates that when a convicted person is in custody, the competent court for modifying or merging sentences is the instance corresponding to the territory where the place of detention is located; as the petitioner was incarcerated in a facility within Constanța County, the Constanța Tribunal was designated as the competent forum. The court further ordered that the fee for official defense, amounting to 150,000 lei, be borne by the Ministry of Justice funds.

Legislator headnote

AI generated

art. 39 C. proc. pen, art. 449 alin. (2) C. proc. pen, art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen; Competence for criminal sentence merger based on location of detention under Article 449(2) CPP: Cu privire la instanța competentă să soluționeze cererea de contopire a pedepselor se constată că, potrivit art. 449 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul când cel condamnat se află în stare de deținere, de instanța corespunzătoare, în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure sentence of detention negative conflict of jurisdiction prisoner e-justice joint competence
AI generated
ICCJ_12240
Competence for merging penalties after transfer of detained offender: jurisdiction fixed by initial place of detention
ICCJ_22657
Competence resolved in favor of Ploiești court for prisoner's request to unify prison sentences based on detention location at filing.
ICCJ_14112
Negative jurisdictional conflict over sentence merging: competence tied to the place of detention at filing
ICCJ_215785
Competence for merging sentences following recognition of foreign convictions: domestic first-instance court in place of detention vs. recognizing appellate court
ICCJ_71547
Competence of executing court for penalty merger under Art. 449(2) CPP based on last final conviction

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 498 din 15 octombrie 2002, Tribunalul Constanța și-a declinat în favoarea Tribunalului București, competența de soluționare a cererii formulată de condamnatul I.I., privind contopirea mai multor pedepse definitive, aplicate prin hotărâri judecătorești, în perioada 1999 - 2002.

S-a reținut că, în cauză, în raport de dispozițiile art. 449 alin. (2) raportat la art. 39 C. proc. pen., competentă este instanța în favoarea căreia s-a dispus declinarea, ca fiind corespunzătoare celei în raza căreia se află locul de deținere.

Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 1083 din 21 noiembrie 2002 și-a declinat la rândul său competența în favoarea Tribunalului Constanța, reținând că persoana condamnată se află la momentul sesizării instanței, încarcerată în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanța.

În consecință, s-a constatat conflictul negativ de competență și s-a trimis cauza la Curtea de Apel București în vederea soluționării acestuia.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin sentința penală nr. 2 din 24 ianuarie 2003, a declinat în favoarea Curții Supreme de Justiție, soluționarea conflictului negativ de competență dintre Tribunalul București și Tribunalul Constanța, referitor la cererea de contopire a pedepselor, formulată de condamnatul I.I.

S-a dispus ca onorariul pentru apărarea din oficiu a condamnatului, în sumă de 150.000 lei să fie suportat din fondul Ministerului Justiției.

Cu privire la instanța competentă să soluționeze cererea de contopire a pedepselor se constată că, potrivit art. 449 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul când cel condamnat se află în stare de deținere, de instanța corespunzătoare, în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.

Întrucât la data formulării cererii de contopire a pedepselor, solicitantul era deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanța, instanța competentă să dispună asupra contopirii pedepselor este Tribunalul Constanța și urmează a se stabili, în baza prevederilor art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen., că această instanță este competentă a soluționa cauza.

Onorariul pentru apărarea din oficiu a condamnatului se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul I.I. în favoarea Tribunalului Constanța.

Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 150.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2003.