Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1546/2003 AI generated

Revision appeal rejected; robbery conviction and 9-year sentence stand with 650,000 lei costs

Case Number Decizia nr. 1546/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the convicted person's appeal against the appellate ruling; the prior convictions remain in force)Skip the appeal. The underlying conviction for aggravated robbery (theft by violence) stands, and the appellant was ordered to pay 650,000 lei in judicial costs. The case arose from a post-conviction request for extraordinary review (revizuire) of a final 9-year sentence for robbery under art. 211(2)(d) and (e) of the Romanian Criminal Code; the appellant claimed the crime was committed without violence, the sentence was excessive, and he could reveal where stolen items were hidden. The High Court rejected the motion because none of the asserted grounds falls within the exhaustive statutory list for revision under art. 394 of the Code of Criminal Procedure, applying art. 393 and dismissing the appeal under art. 385¹⁵(1)(b) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 71 C. pen, art. 393 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Revision appeal rejected; robbery conviction and 9-year sentence stand with 650,000 lei costs: The underlying conviction for aggravated robbery (theft by violence) stands, and the appellant was ordered to pay 650,000 lei in judicial costs. The case arose from a post-conviction request for extraordinary review (revizuire) of a final 9-year sentence for robbery under art. 211(2)(d) and (e) of the Romanian Criminal Code; the appellant claimed the crime was committed without violence, the sentence was excessive, and he could reveal where stolen items were hidden. The High Court rejected the motion because none of the asserted grounds falls within the exhaustive statutory list for revision under art. 394 of the Code of Criminal Procedure, applying art. 393 and dismissing the appeal under art. 385¹⁵(1)(b) of the same code.

Keywords

AI generated
criminal revision robbery dismissal for theft standing to appeal aggravated case judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 71 C. pen
a) și art. 71 C. pen., deoarece, la data de 29 august 1999, a sustras, prin violență, de la numitul I.B., suma de 637.000 lei și câteva obiecte de uz personal.
art. 393 C. proc. pen
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi revizuite, în cazurile arătate de art.
art. 394 C. proc. pen
Cazurile invocate de recurent nu se încadrează în art. 394 C. proc. pen., încât, în baza art.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 1529/2003
Robbery conviction stands after revision appeal rejected for falling outside exhaustive statutory grounds; costs awarded
Decizia nr. 4526/2003
Robbery conviction revision appeal rejected as unfounded; appellant ordered to pay costs.
Decizia nr. 7189/2006
Robbery conviction stands; revision bid rejected as no new facts, preserving res judicata.
Decizia nr. 2961/2005
Robbery conviction revision appeal rejected as unfounded; judicial costs awarded
Decizia nr. 173/2007
Robbery conviction stands as revision bid over witness testimony rejected; appeal dismissed with costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Hunedoara, prin sentința penală nr. 101 din 29 martie 2000, rămasă definitivă, îl condamnă pe inculpatul P.G. la 9 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 71 C. pen., deoarece, la data de 29 august 1999, a sustras, prin violență, de la numitul I.B., suma de 637.000 lei și câteva obiecte de uz personal.

La 23 iulie 2002, condamnatul cere revizuirea sentinței, deoarece a comis fapta fără violență, i s-a aplicat o pedeapsă exagerată și vrea să indice locul unde a ascuns obiectele sustrase.

Tribunalul Hunedoara, prin sentința penală nr. 331 din 30 octombrie 2002, respinge ca nefondată, cererea condamnatului.

Condamnatul declară apel, reiterând cererea.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr. 231/ A din 29 iunie 2000, respinge ca nefondat apelul.

Condamnatul declară recurs, stăruind în cererea introductivă.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi revizuite, în cazurile arătate de art. 392 din același cod.

Cazurile invocate de recurent nu se încadrează în art. 394 C. proc. pen., încât, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.G. împotriva deciziei penale nr. 360/ A din 12 decembrie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia.

Obligă pe condamnat să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2003.